Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas Ovidijus Ramanauskas Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19., 3.12.

NUTARTIS

2010 m. kovo 30 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenciko,

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. R. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimas del A. R. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. R. nuteistas 2008 m. kovo 19 d. Zarasu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 3 d., 62 str., 63 str. l d., 4 d. - 250 MGL (32 500 Lt) bauda. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. birželio 20 d. nuosprendžiu panaikino Zarasu rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 19 d. nuosprendi ir prieme nauja nuosprendi, nuteise pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 3 d., 63 str. l d., 4 d. - 3 metams laisves atemimo. Lietuvos Aukšciausias teismas 2008 m. gruodžio 16 d. nutartimi pakeite Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nuosprendžio dali del bausmiu subendrinimo, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str.3 d., 63 str. 5 d. l p. paskyre 2 metus laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia: 2008-09-18, bausmes pabaiga: 2010-09-04.

Teismo posedyje A. R. gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. R. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010 m. kovo 3 d. nutartimi pagristai netenkino Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimo del A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos istaigos nuteistaji, jeigu, jam atlikus istatyme nustatyta laisves atemimo bausmes dali, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti, toliau taisant ši nuteistaji neizoliavus nuo visuomenes, taciau ji prižiurint. Sprendžiant ši klausima, vertinama nuteistojo asmenybe, jo požiuris i padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisves atemimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybes.

Kolegija atkreipia demesi i tai, jog, nepaisant to, kad A. R. Lukiškiu tardymo izoliatoriuje – kalejime dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos i darbo rinka užsiemimuose, lanko bendruosius nuteistuju susirinkimus, paskirtas atlikti ukio darbus, taciau darbe charakterizuojamas tik patenkinamai. Be to pirmosios instancijos teismas pagristai atsižvelge i tai, kad nuteistasis A. R. du kartus baustas už tai, kad pažeide vidaus tvarkos taisykliu ir dienotvarkes reikalavimus (2009-04-27 baustas drausmine tvarka uždraudžiant l menesi pirkti maisto produktus, nes patikrinus nuteistajam priklausancius kompaktinius diskus, buvo rastas l kompaktinis diskas su pornografinio pobudžio turiniu; 2009-10-30 baustas analogiškai už dienotvarkes pažeidima, nes 3.30 val. žiurejo televizori), nuobaudos galiojancios, per bausmes atlikimo laikotarpi neskatintas.

Sprendžiant apylinkes teismo nutarties pagristumo klausima reikšminga aplinkybe laikoma ir tai, jog Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracija nepalaiko teikimo lygtinai paleisti A. R. iš laisves atemimo vietos. Kolegija atkreipia demesi i tai, kad A. R. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d. bei 150 str. 3 d., tai yra už dvieju sunkiu nusikaltimu padaryma. Atsižvelgiant i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni bei aukšciau minetas aplinkybes, apeliacines instancijos teismas mano, kad šiuo metu nuteistojo A. R. lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos neatitinka Lietuvos Respublikos BK 1 straipsnyje bei 41 straipsnyje numatytu Baudžiamojo kodekso ir bausmes paskirties ginti žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus nuo nusikalstamu veiku. Pažymetina, kad bausmes paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, bet ir užtikrinti teisingumo principo igyvendinima bei paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu.

Tai, kad nuteistasis laisves atemimo vietoje dirba ukio darbus, dalyvauja teisinio švietimo ir integracijos i darbo rinka užsiemimuose, lanko bendruosius nuteistuju susirinkimus, nuteistas pirma karta, iki nusikaltimo dirbo, turi specialybe, bendrauja su artimaisiais, nera pakankamas pagrindas pripažinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarti nepagrista bei skunda tenkinti.

Susipažinus su teismams pateikta medžiaga, kolegijos nuomone, dar nera pakankamo pagrindo daryti išvada, jog nuteistasis A. R. pasitaise, o bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, jau pasiekti. Todel, apeliacines instancijos nuomone, apylinkes teismas tinkamai ivertino bylos medžiaga ir prieme pagrista bei teiseta nutarti.

Del aukšciau aptartu aplinkybiu, apeliacines instancijos teismo manymu, šiuo metu nuteistojo A. R. dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenes.

Apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, ja panaikinti pagrindo nera.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. R. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarti.

Nutartis yra neskundžiama.