Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. V. M. ieškinį atsakovui L. M., trečiajam asmeniui D. V., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė yra pilnametė, tačiau iki šiol mokosi vidurinėje mokykloje. Ieškovė yra S. D. gimnazijos 4 klasės mokinė. Ieškovė puikiai mokosi, nes siekia įgyti aukštąjį išsilavinimą ir ketina studijuoti mediciną. Vertinant tai, kad stojant į mediciną reikia atlaikyti labai didelę konkurenciją, nes visada būna labai dideli konkursai, pasiruošimas stojimui į aukštąją mokyklą reikalauja labai daug pastangų bei papildomų užsiėmimų. Ieškovei (duomenys neskelbtini). sukako 18 metų. Iki pilnametystės atsakovas, t.y. ieškovės tėvas, nors ir minimaliai, tačiau prisidėdavo prie dukros išlaikymo. Nors mokėta 88 eur suma sudarė labai mažą dalį tos sumos, kuri buvo reikalinga būtiniausiems poreikiams tenkinti. Faktiškai nuo gimimo ieškovė buvo išlaikoma mamos D. V., kuri rūpinosi dukra ir iki šiol teikia jai materialinį išlaikymą tiek, kiek yra reikalinga užtikrinant dukros poreikių tenkinimą. Atsakovas nusišalino nuo dalyvavimo dukros auklėjime, tačiau vykdė Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2004-02-05 nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo. Ieškovei tapus pilnamete atsakovas nutraukė materialinės paramos dukrai teikimą. Nuo (duomenys neskelbtini)ieškovė yra išlaikoma tik mamos D. V., kuriai tenka visa našta išlaikyti dukrą. Nors dukra yra pilnametė, tačiau jokių pajamų negauna. Derinti mokymosi mokykloje procesą su darbu yra tiesiog neįmanoma, nes pasiruošimas baigiamiesiems egzaminams bei stojimui į aukštąją mokyklą atima visą popamokinį laiką. Atsakovo turtinė padėtis ieškovei nėra žinoma, tačiau mano, kad atsakovas nėra nedarbingas. Įvertinus tai, kad abu tėvai turi teikti paramą nepilnamečiam vaikui kuris negali savarankiškai gauti pajamų ieškovė teikia ieškinį teismui. Pateikia teismui išlaidų suvestinę, kuri patvirtina, kad vidutiniškai per mėnesį būtiniausioms išlaidoms reikia 570,00 Eur. Į nurodyto dydžio išlaidas nėra įtrauktos išlaidos rūbams, avalynei, vaistams, vitaminams , išlaidos siekia 1000,00 Eur. Mano, kad atsakovas gali dengti 1/3 dalį visų išlaidų todėl prašo priteisti ieškovei paramą po 300 Eur mėnesiui. Įsiskolinimas sudaro (300 x9) 2700 Eur.

Atsakovas L. M. atsiliepimo nepateikė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu.

Trečiasis asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko, iš jos gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Ieškinys grindžiamas CK 3.194 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Taigi, LR CK 3.194. str. norma numato du savarankiškus išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo iš tokią pareigą nevykdančių tėvų pagrindus: - kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, - kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Galima ir abiejų pagrindų sutaptis. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažinta, kad ši teisės norma ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2021 m. vasario 18 d. pažymos Nr. D5-23, matyti, kad ieškovė J. V. M. mokosi gimnazijos IV klasėje. Iš (duomenys neskelbtini). gimnazijos 2021 m. vasario 21 d. pažymos matyti, kad 1-ojo pusmečio mokomųjų dalykų įvertinimas yra tik geri ir labai geri pažymiai. Iš gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovės tėvas L. M., motina D. V.. Iš ieškovės poreikių suvestinės matyti, kad išlaidos kas mėnesį yra: mokesčiai butui 70,00 Eur, maistas 250,00 Eur, pietūs mokykloje 20 Eur, higienos prekės 10 Eur, laisvalaikiui 20,00, papildomi užsiėmimai 200 Eur, iš viso 570,00 Eur. Be to nurodė metines išlaidas drabužiams, batai –200 Eur, striukės -150 Eur, apatiniai -80 Eur, pėdkelnės -15 Eur, uniforma -50 Eur, golfai-15 Eur, kepurės, pirštinės -20 Eur, kuprinė -50 Eur, mokyklinės prekės -100 Eur, vaistai ir vitaminai -100 Eur, iš viso metams 780,00 Eur (12x65 Eur). Iš viso ieškovės poreikiai vienam mėnesiui 635 Eur. Iš Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo teisėjos 2004 m. vasario 5 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties matyti, kad ieškovė D. V. ir atsakovas L. M. susitarė, kad L. M. moka 101,37 Eur (350 Lt) išlaikymą nepilnametei dukrai iki jos pilnametystės. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad L. M. nuosavybės teise valdo 13,0713 ha žemės sklypą žemės ūkio paskirties. Iš Vilniaus universiteto pažymos apie studijas 2021-08-30 Nr. 3123 matyti, kad ieškovė J. V. M. studijuoja Vilniaus universitete medicinos fakultete mediciną.

Pažymėtina, jog sprendžiant dėl išlaikymo teikimo būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus ir aplinkybes. Svarbiausios nurodytos įstatymo normos (CK 3.194 str. 3 d.) taikymo sąlygos yra išlaikymo pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų (ar vieno jų) galimybės išlaikymą teikti (civilinė byla Nr. 3K-3-189/2009, 3K-3-188/2007). Iš ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini). gimnazijoje, ji yra pilnametė, gyvena kartu su motina Ieškovę išlaiko jos motina, jos išlaikymui skiriama 635 Eur, kartais ir didesnė suma. Ieškovei tapus pilnamete, t.y. 2020 m. birželio 15 d. atsakovas L. M. prie dukros išlaikymo neprisideda ir net nebendrauja su ieškove. Ieškovė paskaičiavo savo mėnesio išlaidas apie 635 eurai, todėl prašo, kad atsakovas ieškovės išlaikymui skirtų 300 Eur periodinę mėnesio sumą. Nustatant išlaikymo būtinumą ir jos dydį, teismas atsižvelgia į abiejų tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.), o išlaikymo teikimo pareiga tarp tėvų paskirstoma proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d). Įvertinus, pripažintina jog pilnametei dukrai J. V. M. būtinas išlaikymas ir ieškovės poreikiai išaugo, tačiau teismas taip pat turi nustatyti, ar tėvas, iš kurio prašoma priteisti išlaikymą, yra finansiškai pajėgus išlaikymą teikti. A. L. M. buvo nusišalinęs nuo savo dukros ieškovės priežiūros, jos materialai neremia. Atsakovo pajamos teismui nėra žinomos. Tačiau manytina, kad atsakovas gali teikti 300,00 Eur išlaikymą.

Įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, pažymėtina, kad ieškovei išlaikymas priteistinas, nurodant išlaikymui reikalingus pagrindus: ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini). gimnazijoje ir prašo priteisti išlaikymą iki ji baigs gimnaziją. Prašomas priteisti išlaikymas priteistinas, nuo 2020 m. birželio 15 d, t.y. jai tapus pilnamete, iki ieškinio į teismą kreipimosi dienos po priteistina skola 3000,00 Eur (nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2021 m. balandžio 15 d), o po kreipimosi į teismą dienos periodinės išmokos po 300,00 Eur kas mėnesį iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. Išaiškintina, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms bylos šalys turi teisę kreiptis į teismą tiek dėl išlaikymo dydžio, tiek dėl išlaikymo formos pakeitimo.

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 120,00 eurų žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, ir 7,37 eurų teismo (pašto) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d. 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už praeitą laikotarpį nuo 2020 m. birželio 15 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2021 m. balandžio 15 d. 3000,00 Eur (tris tūkstančius eurų) ieškovės J. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, kas mėnesį mokant po 300,00 eurų (tris šimtus eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2020 m. balandžio 21 d., iki ieškovė, J. V. M., mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, t.y. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d., ieškovės J. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, išlaikymui skirtas išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120,00 eurų (vieną šimtą dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 7,37 Eur pašto išlaidų valstybei.

Išaiškinti, jog atsakovas į valstybės pajamas mokėtinos sumos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodydamas įmokos kodą 5660 žyminiam mokesčiui ir pašto išlaidoms.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.