Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), baigęs 8 klases, nedirbantis, neįgalus, nevedęs, neturintis gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 Lt) bauda. Baudą turėjo sumokėti iki 2009 m. rugsėjo 20 d.;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta baudos bausmės dalimi bei skirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė: 8 mėnesių laisvės atėmimas ir 588 Lt bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 53 parų areštu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis, 53 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos bausmės dalimi bei skirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė: 53 paros arešto ir 588 Lt bauda. 2013 m. rugsėjo 27 d. paleistas atlikęs arešto bausmę. Baudos nesumokėjo;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metus. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. 2017 m. gruodžio 27 d. paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis, 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta baudos bausmės dalimi bei skirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė: 1 metai laisvės atėmimo ir 170,30 € (588 Lt) bauda. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą;

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. Š. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: nuo 2023 m. liepos 28 d. 22³⁰ val. iki 2023 m. liepos 31 d. 11³⁰ val. be nukentėjusiojo D. M. sutikimo atsuko durų vielą ir įsibrovė į kieme esantį sandėliuką adresu (duomenys neskelbtini), bei pagrobė nukentėjusiajam D. M. priklausantį elektrinį paspirtuką „Kugoo M4“ už 400 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino, bet atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą. Žadėjo iš neįgalumo pensijos grąžinti (atlyginti nukentėjusiajam) 20 € žalą. Anksčiau negrąžino (neatlygino), nes jį sulaikė ir uždarė, todėl nespėjo nusiimti grynų pinigų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 28 d. įtariamuoju apklaustas A. Š. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2023 m. liepos pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 11⁰⁰-11³⁰ val. nuėjo pas savo pažįstamą D. M. į namus ir iš sandėliuko pavogė elektrinį paspirtuką. Kiemo varteliai ir sandėliuko durys nebuvo užrakinti, tik užsukti viela. Kad sandėliuke buvo paspirtukas, jis žinojo, nes dieną prieš tai ar tą pačią dieną, tiksliai neprisimena, pas D. name gėrė ir šis pasigyrė, jog turi paspirtuką, bei parodė, kur jis yra. Vogė paspirtuką, nes jam reikėjo pinigų: yra benamis, nedirba. Paspirtuką nuvežė į lombardą, esantį kitoje pusėje nei PC „(duomenys neskelbtini)“, ir užstatė savo vardu už 20 €. Gautus pinigus išleido maistui. Po to sutiko D. ir jam padavė lombardo šaknelę, kad tasai galėtų atsiimti paspirtuką. D. atsiprašė ir susitaikė su juo. Įtariamasis buvo supykęs ant D., nes vakare D. išvarė jį girtą lauk, o jis neturėjo kur miegoti, (kitos dienos) ryte reikėjo išsiblaivyti nuo pagirių, todėl, atsiminęs paspirtuką, jį pavogė. Gailisi, kad įvykdė vagystę. Negali grąžinti D. 20 €, nes niekur nedirba ir negauna pajamų.

Paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ir/ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 31 d. ir 2023 m. rugpjūčio 29 d. buvo apklaustas nukentėjusysis D. M.

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. liepos 31 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. protokole su foto lentelėmis nurodyta, kad D. M. pateikė lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), šaknelę (sutartį Nr. 9325). Lombardo sutartyje Nr. 9325 rašoma, kad A. Š. 2023 m. liepos 30 d. užstatė el. paspirtuką sudužusiu ekranu. Jam išmokėta 20 €.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. protokole su foto lentelėmis teigiama, kad lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pateikė elektrinį paspirtuką.

Daiktų 2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota elektrinio paspirtuko apžiūra.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą; jie įrodyti visiškai, abejoti kaltinamojo kaltumu nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą [...], gali būti baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų (BK 178 str. 3 d.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine apibrėžta tyčia: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo neatlygintinai jį užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą jo savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (51 m.), nedirba, neturi oficialaus darbo stažo, nevedęs, be gyvenamosios vietos. Nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. liepos 11 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje; darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinika nurodė, kad kaltinamasis yra jų įstaigos pacientas nuo 2001 m. lapkričio 20 d. Per pastaruosius 22 m. jis gydytas net 160 kartų. Nustatytos tokios pagrindinės, pasikartojančios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. sausio 23 d. specialisto išvadoje teigiama, kad nereikia skirti kaltinamajam teismo psichiatrijos ekspertizės. 2022-2023 m. 6 kartus buvo baustas administracine tvarka. Dominuoja girto pasirodymai viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir garbę. 2023 m. liepos 28 d. iš parduotuvės pavogė butelį degtinės. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą. 1994-1999 m. 4 kartus teistas už paprastas ar kvalifikuotas vagystes. Teistumas išvyko. 2009-2023 m. teistas 5 kartus, iš jų 3 kartus – už vagystes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiojo ir perdavė jam lombardo sutartį, kad nukentėjusysis galėtų išsipirkti pavogtą daiktą (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: būdą (primityvus), turtinės žalos dydį ir pasekmes (pavogė elektrinį paspirtuką už 400 €, nukentėjusysis atgavo pavogtą daiktą), biografinius duomenis apie kaltinamąjį (sveikatos būklę), nustatęs dvi jo atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio dydis (trukmė) parenkamas mažesnis už sankcijos vidurkį, t. y. 9 mėnesiai (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

ĮKNR 2024 m. kovo 25 d. duomenimis, kaltinamasis 2024 m. sausio 31 d. atvyko į laisvės atėmimo vietos įstaigą atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu. 2024 m. kovo 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 straipsnį (vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą). Jis negrįžo iki šiol. Vadinasi, iki 2024 m. kovo 25 d. kaltinamasis pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, atliko 1 mėnesį 19 dienų (1 dieną 2024 m. sausį, 1 mėnesį 2024 m. vasarį ir 18 dienų 2024 m. kovą) laisvės atėmimo. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis lygi 10 mėnesių 11 dienų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, skirta ir neatlikta 10 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausme, prie didesnės (t. y. neatliktos) laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant ½ dalį mažesnės laisvės atėmimo bausmės, bei visiško sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, skirta (nustatyta) ir neatlikta 170,30 € (588 Lt) baudos bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė: 1 metai 1 mėnuo 11 dienų laisvės atėmimo ir 170,30 € (588 Lt) bauda.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinama nedelsiant (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) lombardo šaknelė kaip tyrimo medžiaga paliekama byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla;

2) elektrinis paspirtukas „Kugoo M4“, grąžintas nukentėjusiajam, paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. skirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-3 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. Š. skirtą sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, skirta ir neatlikta 10 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausme, prie didesnės (t. y. neatliktos) laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant ½ dalį mažesnės laisvės atėmimo bausmės, bei visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, skirta (nustatyta) ir neatlikta 170,30 € (588 Lt) baudos bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę: 1 metus 1 mėnesį 11 dienų laisvės atėmimo ir 170,30 € baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo tada, kai A. Š. atvyks į laisvės atėmimo vietos įstaigą, į kurią, kaip įtariama, neteisėtai negrįžta nuo 2024 m. kovo 19 d., jei jis nebus sulaikytas (suimtas) ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-0-00163-24, iškeltoje pagal Baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Laikyti, kad baudos mokėjimo terminas suėjo 2009 m. rugsėjo 20 d.

Išaiškinti A. Š., kad jeigu jis savanoriškai nesumokės baudos, išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas.

A. Š. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nedelsiant.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) lombardo šaknelę palikti byloje, suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

2) elektrinį paspirtuką „Kugoo M4“, grąžintas D. M., palikti jo neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. Š. – per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo jam gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.