Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2011-10-28 · Byla Nr. A2.8.-2221-156/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-10-28
Bylos Nr.
A2.8.-2221-156/2011
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-01645-2011-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Ačas
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti

iškio rajono policijos komisariatui ir išsiųsti ( įteikti ) pažeidėjui.

Administracinė byla Nr. A2.9-2221-156/2011Proceso Nr. 4-35-3-01645-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 47.6.; 52.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2011 m. spalio 28 d.

RadviliškisRadviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas,

išnagrinėjęs bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. , nebūdamas žemės ūkio veiklos subjektu, eksploatavo automobilį „Ford galaxy“, naudodamas akcizais neapmokestinamą gazolį, skirtą naudoti žemės ūkio reikmėms, tuo pažeidė LRV 2003-02-03 nutarimo Nr. 145 „Dėl atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų , skirtų naudoti žemės ūkyje , taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių „ 1,2 p.p. nustatytą žymėto kuro įsigijimo ir naudojimo ir padarė teisės pažeidimą , numatytą LR ATPK 171-5 str. 1 d.

E. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko teismo šaukimas jam įteiktas. Rašytiniame pasiaiškinime kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino, prašo skirti mažesnę nuobaudą, nes žmona bedarbė , išlaiko du nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas VMI pareigūno surašytais protokolais, pasiaiškinimu, faktų fiksavimo pažyma, operatyvaus patikrinimo pažyma, dokumentų poėmio aktu, tyrimo protokolais.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančia aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad įsigytas ir panaudotas nedidelis kuro kiekis,E. J. galima skirti mažesnę nuobaudą, negu numatyta įstatyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286,287 str., 30-1 str.,

nutaria:

E. J. skirti baudą 300 Lt.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),“Swedbank“ , AB, įmokos kodas 57271, esančią“Swedbank“ AB. Baudos sumokėjimo kvitas turi būti pateiktas šį nutarimą priėmusiam teismui.

Nesumokėjus baudos , pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.. Jei baudą išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą , bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėjas Kęstutis Ačas