- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- E1-113-729/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00443-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl P. B. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas ir liudijimas dėl institucijos sprendimu P. B. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. VL05003893 P. B. buvo paskirta 240 Eur dydžio bauda už tai, kad jam priklausančiu automobiliu „Audi A5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 1 d., 16.42 val., vietovėje – Ryga, Ziepniekkalnės gatvėje ties sankryža su Ceraukster gatve, kurioje leistinas greitis 50 km/val., buvo važiuota 95 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 45 km/val. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 16 dalį, Kelių eismo taisyklių 101 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 12 d.
Teismo posėdžio metu, vykusio 2025 m. spalio 21 d., P. B. parodė, kad 2024 m. vasario 27 d. automobilį pardavė, tačiau dėl darbų kiekio nespėjo jo išregistruoti AB „Regitra“. Latvijos kompetentinga institucija galimai laiškus siuntė paštu į (duomenys neskelbtini), tačiau jis tuo adresu nebegyvena, todėl apie paskirtas baudas nežinojo; būtų žinojęs, būtų reagavęs iškart. Pranešimus apie baudas gavo iš Lietuvos teismų. P. B. į 2026 m. sausio 6 d. vykusį teismo posėdį neatvyko.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymą tenkinti, kadangi tam yra visi pagrindai. Pažymėjo, jog įstatymas numato, jog pardavus automobilį, jį iškart reikia išregistruoti, o kadangi asmuo to nepadarė ir administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai apie pažeidimo padarymo metu automobilį vairavusį asmenį nepateikė, nuobauda jam buvo paskirta teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos P. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. lapkričio 15 d. sprendime veika kvalifikuotina pagal Latvijos Respublikos kelių eismo teisės 55 straipsnį, Kelių eismo taisyklių 102 straipsnį, kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-1 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Aplinkybės, kad automobilis, su kuriuo buvo padarytas KET pažeidimas, pažeidimo padarymo dieną buvo perleistas kitam asmeniui, galėjo būti įrodinėjamos iki sprendimo dėl padaryto nusižengimo priėmimo ir įsiteisėjimo. P. B. apie šį procesą buvo informuotas tinkamai – paštu jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, o tai, kad jis ten nebegyvena ir todėl pranešimų negavo bei į juos nesureagavo, nesudaro pagrindo pripažinti procesą buvus netinkamu. Kaip nustatyta šioje byloje, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas nebuvo apskųstas, yra įsiteisėjęs, todėl Lietuvos Respublikos teismas nebegali vertinti jo pagrįstumo, sprendimas turi būti priimtas vykdyti Lietuvos Respublikoje, kur yra juo nubausto juridinio asmens buveinė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Duomenų, kad P. B. šiuo sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdęs, teismui nepateikta.
Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu P. B. paskirta piniginė sankcija – 240,00 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, P. B. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
nutaria:
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymą tenkinti.
Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. VL05003293 P. B. paskirtos sankcijos sumą – 240,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitus būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.