Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., jos atstovui advokato padėjėjui V. K., išnagrinėjo I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn, todėl, kad 2012 m. lapkričio 9 d., apie 22.40 val., dirbdama barmene „Laviltė“ bare, adresu Veiverių g. 47L, Kaune, galimai pardavė vieną 0,7 litro talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“ išsinešimui.

I. L. teismo posėdžio metu pripažino, kad pardavė alkoholį, bet nepadarė pažeidimo. Pardavė alkoholį tik vartojimui vietoje ir klientą informavo, kad jis turi gerti vietoje. Prasukdama butelio kamštelį pasakė, kad turės gerti vietoje, padavė vienkartinį indelį. Kamštelį nuėmė. Nuo 22 valandos duoda tik vienkartinius indelius. Jis butelį išsinešė. Fiziškai nepajėgi sustabdyti vyriškio. Matė kaip išsinešė butelį, nors bendravo su kitais klientais. Du kartus pasakė. Pirmą kartą kai pasakė, jis pasakė, kad čia tikrai negers. Ji dar kartą informavo, kad jis turi gerti čia.

Liudytoja A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dalyvavo priemonėje, kuri vyko adresu Veiverių 47 L. Reidas vyko lapkričio 9 dieną. Buvo stebima per langą. Pamatė kaip barmenė pardavė vienam pirkėjui alkoholio butelį, prasuko kamštelį, padavė plastikinį indelį ir pilietis susimokėjęs išėjo iš baro. Tą žmogų sulaikė. Jis paaiškino, kad pirko alkoholį ir ko jį čia sulaiko. Išaiškino jam, kad po 22 valandos negalima išsinešti alkoholio. Jis sakė, kad jam tas pats.

Liudytoja D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad lapkričio 9 dieną, nakties metu vykdė reidą. Buvo tikrinamas ,,Laviltė“ baras, esantis Veiverių 47 L. Tai vyko apie 10.40 val. Tikrinama ar tikrai vykdoma prekyba nakties metu. Stebėjo pro langą, esantį šalia įėjimo durų. Matėsi, kad vyksta prekyba alkoholiniais gėrimais. Atėjo vyriškis, kuris pirko brendį. Pardavėja akivaizdžiai prasuko kamštelį, padėjo stikliuką ir padavė. Pirkėjas iš karto pasiėmė. Pokalbio negirdėjo. Po kamštelio prasukimo pirkėjas pasiėmė butelį ir iš karto pro duris. Jis net neprisėda. Išėjus į lauką jį sustabdė.

Liudytojas E. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad lapkričio 9 dieną vyko reidas, stebėjo barą. Matė, kad iš baro eina žmonės, vienas išėjo su buteliu rankoje. Kolegės paprašė sustoti, ir jie iš karto priėjo. Žmogus sakė, kad labai skuba, kad jo netrukdytų. Žmogų sulaikė todėl, kad jis išsinešė butelį. Rankoje jis nešėsi brendžio butelį. Jis sakė, kad nusipirko ir važiuoja gerti namo.

Liudytojas R. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad lapkričio 9 dieną Veiverių plente esančiame bare vyko priemonė. Buvo apie 22.40 val. Iš automobilio matėsi baras ir įėjimas. Baro vidaus nematė. Matė, kad ateina vieni žmonės, kiti. Atvažiavo automobilis ir aukštas jaunas vyras greitu žingsniu nuskuba į barą. Po 2 - 3 minučių išeina demonstratyviai su alkoholio buteliu ,,Grand cavalier“. Ant viršaus buvo uždėta vienkartinė stiklinaitė. Vyras prašė netrukdyti, jis labai skubėjo, norėjo greičiau pasišalinti.

Liudytojas D. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad lapkričio 9 dieną, atėjo į naktinį barą, adresu Veiverių gatvėje, Aleksote. Atvažiavo automobiliu, už vairo. Užėjo į barą. Bare nusipirko butelį. Pardavėja padavė butelį, atsuko kamštelį, padėjo šalia butelio, padavė plastikinį stikliuką, pasiūlė prisėsti prie staliuko. Sumokėjo pinigus, pasiėmė butelį ir ėjo link automobilio.

Teismo posėdžio metu ištirta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 4 - 8), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 13 - 14), patikrinimo aktas (b. l. 16), pažyma apie baustumą (b. l. 23 - 24), kita bylos medžiaga. Peržiūrėti pateikti vaizdo įrašai (b. l. 29, 32).

Administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, žalingas visuomenei, nes juo kėsinamasi į tam tikrus visuomeninius santykius, visuomenėje nustatytą tvarką, šiems santykiams, tvarkai padaroma moralinio, fizinio, materialaus arba kitokio pobūdžio žala. Bendrasis veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, pavojingumo, žalingumo visuomenei pobūdis pasireiškia tuo, kad ji trukdo siekti tam tikrų tikslų valstybinio valdymo srityje, sukelia dezorganizaciją ir netvarką tose visuomeninio gyvenimo srityse, kurioms vadovauja valstybinio valdymo organai. Šios teisės pažeidimo pavojingumą, žalingumą lemia jo objektyviniai ir subjektyviniai požymiai – padarytos žalos pobūdis ir dydis, jo padarymo aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų vienkartiškumas ir pakartotinumas ir kokios buvo aplinkybės. Administracinį pažeidimą sudaro pagrindiniai elementai: administracinio teisės pažeidimo objektas; administracinio teisės pažeidimo objektyvinė pusė; administracinio teisės pažeidimo subjektas; administracinio teisės pažeidimo subjektyvinė pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio „Prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas“ trečioji dalis numato, kad prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio dispozicijoje minimos taisyklės išdėstytos Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatyme, kurio 18 str. 3 d. 12 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22.00 iki 08.00 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00 iki 08.00 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Byloje esanti Kauno miesto savivaldybės Licencija Nr. 942/8 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (b. l. 18) patvirtina, jog kavinei, esančiai Veiverių g. 47L, Kaune, suteikta teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais. Byloje nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 9 d., apie 22.40 val., I. L. dirbdama barmene „Laviltė“ bare, adresu Veiverių g. 47L, Kaune, pardavė vieną 0,7 litro talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“ D. Ž., bet peržiūrėjus vaizdo įrašus, išklausius D. Ž., akivaizdu, kad I. L. pardavė D. Ž. vieną 0,7 litro talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“ ne išsinešimui, o vartojimui vietoje, t. y. bare, nes, kaip nurodė D. Ž., I. L. jam nurodė, kad alkoholį tuo metu jis privalo vartoti vietoje, t. y. bare. I. L. atsukusį butelio kamštelį padėjo jį ant prekystalio. Tai užfiksuota vaizdo įraše. Padavė priemonę alkoholiui įsipilti – vienkartinį indelį. Taigi, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad I. L. laikėsi Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 12 p. reikalavimo licencijoje nustatytu laiku parduoti alkoholį tik atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Teismo vertinimu, byloje esančiais įrodymais nepaneigti I. L. teiginiai, jog ji, prieš parduodama butelį pirkėjui, jį atidarė turėdama tikslą, kad alkoholį pirkėjas vartotų vietoje. Ne ji, o pirkėjas D. Ž. nepakluso įstatymo reikalavimui ir alkoholį gėrė ne prekybos vietoje, o, be pardavėjos sutikimo, iš prekybos vietos savavališkai išsinešė. Todėl nagrinėjamu atveju nėra nustatyta I. L. tyčia padaryti administracinį teisės pažeidimą, taigi ir kaltės jį padarant. I. L. neturėjo galimybės pirkėją sulaikyti ir priversti nusipirktą alkoholį vartoti vietoje. Kad alkoholinis gėrimas buvo parduotas vartojimui vietoje, patvirtina ta aplinkybė, jog jis buvo parduotas atidarytoje pakuotėje, pateikta priemonė iš ko gerti. Teismas konstatuoja, jog visuma aptartų aplinkybių patvirtina, jog tai D. Ž. nepakluso įstatymo reikalavimui bei pardavėjos I. L. nurodymui alkoholį vartoti vietoje. Todėl nesant I. L. kaltės padarant administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., nėra ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Liudytojai A. K., D. B., E. M., R. Z., betarpiškai bare, I. L. parduodant butelį, nebuvo, todėl negalėjo girdėti pokalbio tarp I. L. ir D. Ž..

Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

0,7 litro talpos butelis brendžio „Grand cavalier“ su prasuktu kamšteliu išimtas iš I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2012 m. lapkričio 9 d. Daiktų ir (Ar) dokumentų paėmimo protokolą (b. l. 13) grąžintinas I. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 292 str. 2 d., 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8-160-825/2013 nutraukti.

0,7 litro talpos butelį brendžio „Grand cavalier“ su prasuktu kamšteliu grąžinti I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojant tai atlikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.