Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Valstybinio studijų fondo atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė A. P. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė A. P. ir kredito įstaiga AB DNB Nord bankas 2016-10-27 sudarė kreditavimo (valstybės remiamos paskolos studentams) sutartį Nr. K-2512-2016-526 (toliau – Sutartis), pagal kurią kredito įstaiga suteikė atsakovei bendrą 1 470 Eur kredito sumą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais bei mokėti palūkanas ir kitus privalomus mokėjimus. Pagal minėtą sutartį atsakovei suteikto kredito grąžinimas ir palūkanų mokėjimas buvo užtikrintas valstybės garantija. Atsakovė tinkamai nevykdė paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kadangi sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo bankui paskolos ir palūkanų, todėl kredito įstaiga kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Vykdydamas garantinius įsipareigojimus ieškovas apmokėjo kredito įstaigai bendrą 1 559,62 Eur atsakovės įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2018-01-04 iki 2020-05-28, ir 2018-08-06, 2019-03-14, 2019-07-10, 2019-11-18, 2020-05-28 raštais kreipėsi į atsakovę dėl sumokėtų kredito įstaigai sumų grąžinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė atlygino ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Pagal iki 2021-01-01 galiojusio Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-05-27 nutarimu Nr. 480 (toliau – Aprašas), 3 punktą valstybės paskolas ir valstybės remiamas paskolas administruoja Valstybinis studijų fondas. Užtikrinant valstybės remiamų paskolų grąžinimą kredito įstaigoms, valstybė teikia garantijas kredito įstaigoms pagal sutartis dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygų ir valstybės garantijos (Aprašo 60 punktas). Valstybės garantijos teikimo sąlygos išdėstomos sutartyje su kredito įstaiga (Aprašo 61 punktas). Valstybės garantija teikiama visą valstybės remiamos paskolos ir palūkanų grąžinimo laikotarpį (Aprašo 62 punktas). Valstybinis studijų fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai pagal valstybės remiamos paskolos sutartį, turi reikalavimo teisę į tokią paskolos gavėjo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta valstybės remiamą paskolą suteikusiai kredito įstaigai už paskolos gavėją (Aprašo 64 punktas). Sutarties 23 punkte numatyta, kad paskolos gavėjai nevykdant įsipareigojimo laiku grąžinti eilinę paskolos dalį ir (arba) mokėti palūkanas, Fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokias paskolos gavėjos pinigų sumas, kurios buvo sumokėtos kredito įstaigai už paskolos gavėją.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi sutartimi nustatytomis sąlygomis neatsikaitė su valstybės remiamą paskolą suteikusia kredito įstaiga. Tokiu atveju vykdydamas paskolos sutartimis prisiimtus garantinius įsipareigojimus, atsakovės įsiskolinimą kredito įstaigai padengė ieškovas, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į tokias atsakovės pinigų sumas, kurios buvo sumokėtos valstybės remiamą paskolą suteikusiai kredito įstaigai už atsakovę (CK 6.90 straipsnis). Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už sutartinių prievolių neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 1 559,62 Eur įsiskolinimo priteisiama ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.90 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis)

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Aprašo 65 punktas nustatė ir Paskolos sutarties 28 punktu šalys susitarė, kad atsakovei nevykdant įsipareigojimo grąžinti ieškovui už ją kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 procento reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Nustačius, jog atsakovė neįvykdė prievolės grąžinti ieškovui už ją kredito įstaigai sumokėtą sumą, ieškovui iš atsakovės priteisiama 56,14 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė uždelsė atsiskaityti, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1 615,76 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 36 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 1 559,62 (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt devynis Eur 62 ct) Eur skolos, 56,14 (penkiasdešimt šešis Eur 14 ct) Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 615,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36 (trisdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.