Telšių apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. A2.11.-410-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00371-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.

2015 m. liepos 9 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį traukiama V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-32980921-15 V. L. surašytas dėl to, kad ji 2015 m. birželio 7 d. apie 19 val., skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, nes pranešė apie tai, kad ją sumušė pažįstamas ir jai kraujuoja nosis, o atvykę medikai sužalojimų nenustatė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 259 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio ir 284 straipsnio 2 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyta, kad atsakomybę užtraukia skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šio pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymį nusako dispozicijoje esantis žodis „skambinimas“.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog V. L., paskambinusi pagalbos telefonu pranešė, ją prieš ją smurtauja sugyventinis, kraujuoja nosis. Taigi, V. L. pranešimas turinio požiūriu buvo iškvietimas. Iškviesti specialiąsias tarnybas reiškia duoti joms tokią žinią, į kurią ši privalo reaguoti neatidėliojant išsiųsdama pajėgas į įvykio vietą. Tai nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta: pranešimo turinys sąlygojo specialiųjų tarnybų – policijos ir greitosios medicininės pagalbos – atvykimą. V. L. pagalbos tarnybai pranešė apie realiai neegzistuojančias aplinkybes, į kurias policija privalėjo reaguoti neatidėliojant, o būtent šiuo aspektu ATPK 188²⁰ straipsnyje numatytą veiką galima atriboti nuo ATPK 186 straipsnio dispozicijoje numatyto objektyviosios pusės požymio, nusakomo žodžiu „iškvietimas“.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. L. veika neatitinka ATPK 188²⁰ straipsnio sudėties, tačiau, galimai atitinka ATPK 186 straipsnio sudėtį. Teismas, perkvalifikuodamas V. L. veiką pagal ATPK 186 straipsnį, kurio sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos, pablogintų patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį, taip pat būtų pažeistas ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas, nebūtų užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai, naujo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr. 51P-32980921-15 grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos naujo protokolo surašymui.

Nutartį įteikti V. L. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.