Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis dešimties klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, reg. Akmenės r. savivaldybėje, teistas: 1996-12-20 Akmenės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) (galiojusį iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. 146 str. 3 d. 271 str. 2 d. 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo bausmės atleistas; 1998-02-27 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. 6 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimo; 2004-03-02 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d. 180 str. 2 d. 178 str. 2 d. 63 str. 1 d. 63 str. 4 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2005-11-10 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. areštas 40 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. 65 str. 1 d. pridėta 2004-03-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė 2 m. 4 mėn. 23 d. laisvės atėmimo, 2008-04-02 paleistas iš Marijampolės pataisos namų; 2009-11-19 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., 2011-12-23 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos),

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2003-10-20 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d. – bauda 8 MGL (vienas tūkstantis litų); 2004-07-09 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 15 parų arešto, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas metams, 2005-08-08 išbrauktas iš įskaitos Akmenės r. pataisos inspekcijoje,

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.(trys nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. ir T. P. 2013 m. gegužės 26 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – elektrinį grąžtą „Bosh“, 300 litų vertės, tuo padarydamas R. V. 300 litų turtinę žalą.

P. V. ir T. P. nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. gegužės 30 d., nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdami R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – orinį šlifuoklį „Bosh“, 300 litų vertės, tuo padarydamas R. V. 300 litų turtinę žalą.

P. V. ir T. P. 2013 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. gegužės 30 d., nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamai R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – orinį raktą, 480 litų vertės, tuo padarydamas R. V. 480 litų turtinę žalą.

P. V. ir T. P. 2013 m. gegužės 31 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, būdami R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – orinį poliruoklį, 300 litų vertės, bei du orinius šlifuoklius, kurių vieno vertė 300 litų, bendra vertė 600 litų, tuo padarydamas R. V. bendrą 900 litų turtinę žalą,

P. V. ir T. P. 2013 m. birželio 1 d. apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – elektrinį grąžtą „Skill“, 200 litų vertės, tuo padarydamas R. V. 200 litų turtinę žalą.

P. V. ir T. P. 2013 m. birželio 3 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, būdami R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – elektrinį metalo pjūklą „Flex“ 1600 litų vertės, tuo padarydamas R. V. 1600 litų turtinę žalą.

P. V. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyveno (duomenys neskelbtini), esančioje garažų bendrijoje, viename iš garažų, kuris priklauso R. V.. Ten pragyveno apie metus laiko. Pas P. V. minėtame garaže nuolat būdavo T. P.. 2013 m. gegužės mėnesį P. V. su T. P. neturėdami pinigų sugalvojo iš garažo išnešti ir parduoti R. V. priklausančius įrankius. Savaitės laikotarpyje P. V. su T. P. iš garažo išnešė įvairių įrankių – elektrinį grąžtą „Bosh“, orinį šlifuoklį „Bosh“, orinį raktą, orinį poliruoklį ir du orinius šlifuoklius, elektrinį grąžtą „Skill“ ir elektrinį metalo pjūklą „Flex“. Dalį šių daiktų nunešė metalo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), netoli policijos komisariato, kitą dalį pardavė pažįstamiems asmenims. Už įrankius gautus pinigus išleido abu kartu. Dėl padarytų veikų labai gailisi (b.l. 91, 95-96, 106-107).

T. P. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės mėnesio gale ar birželio mėnesio pradžioje nuolat būdavo pas P. V., kuris gyveno R. V. priklausančiame garaže, adr. (duomenys neskelbtini). Ten gerdavo alkoholinius gėrimus, o pritrūkus pinigų nusprendė paimti R. V. elektrinius įrankius ir juo juos parduoti. Kartu su P. V. iš garažo per savaitė paėmėme įvairių įrankių – elektrinį grąžtą „Bosh“, orinį šlifuoklį „Bosh“, orinį raktą, orinį poliruoklį ir du orinius šlifuoklius, elektrinį grąžtą „Skill“ ir elektrinį metalo pjūklą „Flex“. Dalį šių daiktų nunešė į A. K. į metalo supirktuvę, kitą dalį pardavė pažįstamiems asmenims. Pirkėjams nesakė, kad tie daiktai vogti. Dėl padarytų veikų labai gailisi (b.l.131-132, 136-137, 139-140 ).

Nukentėjusysis R. V. apklaustas parodė, kad jis P. V. buvo leidęs pagyventi savo garaže, adr. (duomenys neskelbtini), nes jis yra žmonos pusbrolis ir neturi tėvų. Pats dažnai būna užsienyje, o grįžęs 2013-06-03 nuėjęs į garažą pasigedo - šlifuoklio „Bosh“, 300 litų vertės, elektrinio grąžto „Bosh“, 300 litų vertės, elektrinio grąžto „Skill“, 200 litų vertės, elektrinio metalo pjūklo „Rems“, 1600 litų vertės, orinio rakto, 480 litų vertės, dviejų orinių šlifuoklių, kurių vieno vertė 300 litų, bendra vertė 600 litų, orinio poliruoklio, 300 litų vertės. Jam buvo padaryta 3780 litų turtinė žala. Jam padarytą žalą įtariamieji pilnai atlygino, jiems pretenzijų neturi (b.l. 20, 20-21, 22-23 ).

Liudytojas E. K. 2013-06-12 parodė, kad 2013 m. gegužės mėnesį, tiksliai laiko jis neprisimena, pas jį į metalo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo T. P. ir dar vienas, jam nepažįstamas vyriškis. T. P. jam pasiūlė pirkti šlifuoklį „Bosh“, tačiau jo nepirko. 2013-05-31 apie 17.00 val. pas E. K. į metalo supirktuvę, vėl atėjo T. P. ir nepažįstamas vyriškis bei pasiūlė pirkti orinį poliruoklį ir du orinius šlifuoklius. T. P. patikino, kad daiktus parsivežė iš Anglijos. Už visus minėtus daiktus T. P. sumokėjo 120 litų. 2013-06-01 apie 10.00 val. pas jį į minėtą metalo supirktuve vėl atėjo T. P. ir pasiūlė pirkti grąžtą „Skill“. Už grąžtą T. P. sumokėjo 70 litų (b.l. 30-31).

Liudytojas A. S. 2013-06-19 parodė, kad 2013 m. gegužės 26 d. apie 11.00 val. pas jį į namus užėjo jo kaimynas A., jo pavardės A. S. nežino. Jis jam pasiūlė už 100 litų pirkti elektrinį grąžtą „Bosh“. A. S. grąžtas kaip tik buvo nesenai sugedęs ir jis sutiko nusipirkti siūlomą grąžtą. A. S. dar kaimyno perklausė, ar tas grąžtas nėra vogtas. Jis jį patikino, kad tikrai nevogtas. Alvydas pas A. S. į namus atėjo vienas pats. Tada A. S. pasakė A., kad neturi tiek pinigų ir jis sutiko jam grąžtą „Bosh“ parduoti už 80 litų. E. S. minėtą grąžtą iš A. nusipirko (b.l. 33-34).

Liudytojas A. P. 2013-06-20 parodė, kad 2013 m. gegužės 26 d. apie 11.00 val. jis savo kieme susitiko pažįstamą T. P.. Jis jam pasiūlė iš jo pirkti elektrinį grąžtą „Bosch“. Kartu su T. P. buvo kažkoks, A. P. nepažįstamas vyriškis. Jis stovėjo atokiau ir A. P. jo neįsižiūrėjo. T. P. patikino, kad grąžtas yra jo, t.y. nevogtas. A. P. to grąžto nereikėjo ir jis pasiūlė jį pirkti savo kaimynui A. S.. T. P. už grąžtą norėjo gauti 100 litų. A. S. prašė grąžtą parduoti už 80 litų. A. P. paėmė iš A. S. 80 litų ir juos padavė T. P.. Apie tai, kad grąžtas pavogtas jis nežinojo (b.l. 26-27).

2013-06-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas E. K. savanoriškai pateikė orinį poliruoklį, 2 vnt. orinius šlifuoklius bei elektrinį grąžtą „Skill“ (b.l. 32). 2013-06-12 orinis poliruoklis, 2 vnt. oriniai šlifuokliai bei elektrinis grąžtas „Skill“ gražinti nukentėjusiajam R. V. (b.l.53-55).

2013-06-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. S. savanoriškai pateikė elektrinį grąžtą „Bosch“ (b.l. 35).

2013-06-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas G. D. taip pat savanoriškai pateikė elektrinį metalo pjūklą „Flex“. (b.l. 38).

2013-06-20 elektrinis grąžtas „Bosch“ bei elektrinis metalo pjūklas „Flex“ gražinti nukentėjusiajam R. V. (b.l. 56-58).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad P. V. ir T. P. 2013 m. gegužės 26 d. apie 11.00 val., 2013 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. gegužės 30 d., 2013 m. gegužės 31 d. apie 17.00 val., 2013 m. birželio 1 d. apie 10.00 val., 2013 m. birželio 3 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami R. V. priklausančiame garaže ir veikdami kartu, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – elektrinį grąžtą „Bosh“, 300 litų vertės, orinį šlifuoklį „Bosh“, 300 litų vertės, orinį raktą, 480 litų vertės, orinį poliruoklį, 300 litų vertės, du orinius šlifuoklius, kurių vieno vertė 300 litų, bendra vertė 600 litų, elektrinį grąžtą „Skill“, 200 litų vertės, elektrinį metalo pjūklą „Flex“, 1600 litų vertės.

P. V. ir T. P. padarytos veikos kvalifikuotinos kaip atskiri nusikaltimai, nes kaltinamųjų veiksmuose nenustatyta vieninga tyčia. Jų veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) ir 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) požymius.

Kaltinamųjų P. V. ir T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Kaltinamųjų P. V. ir T. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltu P. V. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmes.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltu T. P. ir skirti jam baudos bausmes.

P. V. ir T. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 149-150).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas P. V. ir T. P. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytas kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, o taip pat į kaltinamųjų asmenybes.

P. V. teistas (b.l. 66-65), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 80-84); psichikos sveikatos centro ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 87), nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, reg. Akmenės r. savivaldybėje. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). P. V., įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, skirtinos arešto bausmės mažesnės už įstatyme numatytą jų vidurkį. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant.

T. P. teistas (b.l. 112-113), teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (b.l.119), 2013-07-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia, jis nevedęs ir nedirbantis. T. P., įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Baudą skirti netikslingą, nes nedirba ir kitų pajamų neturi. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant.

Procesas baigiamas baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmės kaltinamiesiems sumažintinos vienu trečdaliu.

Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog minėtų bausmių paskyrimas kaltinamiesiems prieštarautų teisingumo principui.

P. V. ir T. P. skirtos kardomosios priemonės baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d.(trys nusikalstamos veikos) ir 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) bei jam skirti:

dėl elektrinio grąžto „Bosh“ vagystės pagal BK 178 str. 4 d. – 15 parų arešto bausmę;

dėl orinio šlifuoklio „Bosh“ vagystės pagal BK 178 str. 4 d. – 15 parų arešto bausmę;

dėl orinio rakto vagystės pagal BK 178 str. 1 d. – 30 parų arešto bausmę;

dėl orinio poliruoklio ir dviejų orinių šlifuoklių vagystės pagal BK 178 str. 1 d. – 35 parų arešto bausmę;

dėl elektrinio grąžto „Skill“ vagystės pagal BK 178 str. 4 d. – 15 parų arešto bausmę;

dėl elektrinį metalo pjūklo „Flex“ vagystės pagal BK 178 str. 1 d. – 35 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir P. V. paskirti galutinę 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę P. V. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, P. V. paskirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) ir 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) bei jam skirti:

dėl elektrinio grąžto „Bosh“ vagystės pagal BK 178 str. 4 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

dėl orinio šlifuoklio „Bosh“ vagystės pagal BK 178 str. 4 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

dėl orinio rakto vagystės pagal BK 178 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

dėl orinio poliruoklio ir dviejų orinių šlifuoklių vagystės pagal BK 178 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

dėl elektrinio grąžto „Skill“ vagystės pagal BK 178 str. 4 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

dėl elektrinį metalo pjūklo „Flex“ vagystės pagal BK 178 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su bausmėmis paskirtomis už kitus nusikaltimus, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir T. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę T. P. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę - laisvės apribojimą 1 metams. Įpareigojant T. P. per pirmus 6 mėnesių nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, visą laisvės apribojimo laiką mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.