- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-27
- Bylos Nr.
- T-164-416/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31069-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinės atsakovės (nuteistosios) A. S. prašymą dėl žalos atlyginimo išdėstymo dalimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu A. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2(dvejiems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; paskiriant BK 72¹ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mažesniu nei dešimties metrų atstumu nesiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų A. K. ir A. K. bei jų įstatyminių atstovių I. Š. ir K. B.. Nuosprendžiu Iš civilinių atsakovų A. S. ir D. S. solidariai priteisti civilinio ieškovo A. K. naudai 400 eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti, šias lėšas uzufrukto teise valdant įstatyminei A. K. atstovei I. Š. ir civilinio ieškovo A. K. naudai 400 eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti, šias lėšas uzufrukto teise valdant įstatyminei A. K. atstovei K. B..
Šalies argumentai
A. S. pateikė prašymą jai priteistų neturtinei žalai atlyginti sumų mokėjimą išdėstyti dalimis 1 metų laikotarpiui. Prašyme nurodo, jog viena augina mažametį sūnų, jos materialinė padėtis sunki, ji yra tik iš dalies darbinga.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis šio kodekso normomis. CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių.
Atkreiptinas dėmesys, kad neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiems yra priteistas solidariai iš abiejų nuteistųjų A. S. ir D. S.. CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai. Įstatyme nustatyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai (LR CK 6.6 str. 4 d., 5 d.).
Pažymėtina, kad civilinė atsakovė (nuteistoji) gali aktyviai bendradarbiauti ir susitarti su civiliniais ieškovais dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, tokiu būdu mažinant priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Juolab, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 str. 1 d.).
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, jog nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad susiklostė išimtinės aplinkybės dėl kurių nuosprendžio vykdymą žalos išieškojimo dalyje reikėtų išdėstyti, todėl civilinės atsakovės (nuteistosios) A. S. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutarė:
civilinės atsakovės A. S. prašymo dėl neturtinės žalos atlyginimo išdėstymo dalimis netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.