Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2015-07-27 12.25 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Žirmūnų g. 89a, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 5 vnt. brendžio „Torres“ po 14,49 eurų, kurių bendra vertė 72,45 eurų, 1 vnt. balzamo „Žalios devynerios“ 0,7 l, kurio vertė 9,18 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-34618090-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-07-27 apie 12.25 val. PC „Maxima“, Žirmūnų g. 89a, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas N. S., kuris bandė išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už 5 vnt. brendžio „Torres“ po 14,49 eurų, 1 vnt. balzamo „Žalios devynerios“ 0,7 l, kurio vertė 9,18 eurų, policijos pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, užėjo į parduotuvę „Maxima“ ir pavogė brendį ir balzamą, kad galėtų juos parduoti, vagia, nes neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nedirba, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl N. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti N. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.