Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-07-16, 23.54 val., Telšių r., kelio(duomenys neskelbtini) 7 kilometre, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri registruota B. R. vardu, kai teisės vairuoti nėra įgijęs bei būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,63 promilių girtumo laipsnis, žvyruotame kelyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs į pakelės griovį vertėsi. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

A. S. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu nurodė, jog vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, nes turėjo grįžti namo. Taip pat nurodė, jog transporto priemonė priklauso jam nepaisant to, kad registruota B. R. vardu. Pasak administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, šią transporto priemonę įsigijęs iš minėto asmens savo vardu jos neįregistravo.

Pažeidimai nustatyti pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, Nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, liudytojų apklausos protokolus, asmens neblaivumo nustatymo testą, eismo įvykio schemą, transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Informaciją apie kelių transporto priemonę, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, transporto priemonės registracijos liudijimą, asmens duomenis, kitus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens byloje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tačiau įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį. Už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą A. S. skirtinos nuobaudos artimos sankcijos vidurkiui. Įvertinus pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje, pobūdį konstatuotina, jog A. S. alkoholio koncentracija pagal alkotesterio duomenis šešis kartus viršijo leistiną normą. Be to, pats vairavimas apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų ir neturint teisės, yra visuotinai pavojingas administracinės teisės pažeidimas galintis sukelti neatitaisomas pasekmes. Dėl to administracinė nuobauda bauda gali būti paskirta tik tais atvejais, kai nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be griežtesnės nuobaudos – administracinio arešto paskyrimo. Nuobaudos tikslų pasiekimas įvertinamas per asmenį charakterizuojančios medžiagos ir pačių nuobaudos tikslų prizmę. Kaip matyti iš bylos duomenų, A. S. anksčiau baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo būdamas neblaivus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Įvertinus šias aplinkybes ir nuobaudos tikslus, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus tik LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmę su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 129 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių Eur) baudą.

A. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių Eur) baudą.

A. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti 8 Eur (aštuonių Eur) baudą

A. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. S. skirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.