Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-2-00100-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. V. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Jis, būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2021 m. sausio 7 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. Kudirkos g. 9, Tauragė, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, nuo 2021 m. sausio 11 d. iki 2021 m. vasario 3 d., be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2021 m. vasario 25 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir buvo nubaustas 15 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir pagal naują šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, bei įteiktą 2021 m. kovo 5 d., turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. Kudirkos g. 9, Tauragė reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. kovo 18 d., be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos pakartotinai neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2021 m. gegužės 3 d., buvo nubaustas 100 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo", tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021 m. gegužės 3 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį, adresu V. Kudirkos g. 9, Tauragėje, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), dirba taip pat Vilniuje (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio pradžioje ir vasario mėnesį, tikslių datų neprisimena ir negali nurodyti, matė jog yra viešai paskelbti karo prievolininkų sąrašai ir jis yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Koks buvo jo karo prievolininko sąrašo eilės numeris neprisimena ir negali nurodyti. Žinojo, jog yra kviečiamas atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, tai yra į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį, adresu V. Kudirkos g. 9, Tauragė. Tačiau niekur nevyko, taip pat neskambino nurodytais telefonais, nes tikėjosi išvengti privalomojo karo tarnybos atlikimo. Už neatvykimą ir vengimą atlikti privalomąją karo tarnybą, buvo du kartus nubaustas administracine tvarka. Pirmą kartą jam buvo paskirta 15 eurų bauda, antrą kartą jam buvo paskirta 100 eurų bauda. Administracinio nusižengimo protokolai ir nutarimas administracinėje nusižengimo byloje, dėl paskirtų baudų jam buvo atsiųsti paštu. Su minėtais dokumentais, jis taip pat gavo ir šaukimo nurodymus atvykti į Tauragės poskyrį. Gavęs protokolus ir nutarimą, paskirtas baudas sumokėjo. Taip pat, ne kartą paštu, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo atsiusti du ar trys šaukimai, dabar tiksliai kiek neprisimena, gavo šaukimo nurodymus atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį, dėl privalomosios karo tarnybos, tuos laiškus jam perdavė tėvai, nes jis gyvena ir dirba Vilniuje, tačiau nei karto nenuvyko. Jis tikėjosi sulaukti tokio amžiaus, nuo kada į privalomąją karo tarnybą nebebūsi kviečiamas ir taip išvengti privalomosios karo tarnybos atlikimo. Supranta, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, dėl to labai gailisi. (b. l. 52-55).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. birželio 1 d. raštu Nr. IS-221 „Dėl ikiteisminio tyrimo R. V. inicijavimo“ nustatyta, kad R. V. per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą buvo informuotas, jog pateko į Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), jam įteikti visi siųsti šaukimo nurodymai, du kartus per metus baustas administracine tvarka už karo prievolininkų pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per metus, todėl R. V. veika turi sistemingo šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo požymių (b. l. 4-9).

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio 2021 m. vasario 4 d. šaukimu nustatyta, kad R. V. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 11).

2021 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-421-2021 nustatyta, kad R. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalies padarymą administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 15 eurų baudą iki 2021 m. kovo 28 d. Bauda sumokėta (b. l. 16-18, 23-24).

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio 2019 m. kovo 19 d. šaukimu nustatyta, kad R. V. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 25).

2021 m. balandžio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-1017-2021 nustatyta, kad R. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalies padarymą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jis kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2021 m. balandžio 29 d., 10.00 val. (b. l. 29-30).

2021 m. gegužės 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad R. V. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalies (karo prievolininko pareigų nevykdymą) padarymą 100 eurų bauda. Bauda sumokėta (b. l. 35-36,58-61).

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio asmens duomenų išrašu apie šaukimus (priedas 1) nustatyta, kad R. V. iki šaukime nurodytos datos, tai yra iki 2021 m. gegužės 3 d. kviečiamas neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų (b. l. 10 ).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. V. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur randasi vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis R. V., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras R. V. už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą prašo skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

R. V. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 69).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). R. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 58-61), dirbantis.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-374-999/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.