Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Revuonos pagrindinės mokyklos moksleivio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiui V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 3 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-14758045-14, dėl to, kad jis 2014 m. birželio 24 d. apie 19.00 val. viešoje vietoje – Prienuose, Kauno g., netoliese Justino Marcinkevičiaus viešosios bibliotekos, vagystės būdu pagrobė iš mažamečio N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), jam priklausantį dviratį „BMX“, kuris tą pačią dieną grąžintas, žala nepadaryta, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidėjas V. Š. ir jo motina L. Š. buvo tinkamai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-14758045-14, informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, V. Š. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui ir jo įstatyminei atstovei motinai L. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinė atsakomybė nuo baudžiamosios atsakomybės atribotina pagal teisės pažeidimo sudėties elementų požymius, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį (teisės pažeidimo pasekmes, padarytą materialinę žalą, teisės pažeidimo recidyviškumą (pakartotinumą), teisės pažeidimo padarymo būdą, priešingumą teisei, teisines pasekmes. Veikos pavojingumą neretai lemia ne vien pats kėsinimosi objektas, bet ir kiti veikos požymiai, tiek objektyvūs, tiek subjektyvūs: padarytos žalos pobūdis ir dydis, veikos aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų pakartotinumas ir t. t.

Nepilnamečio nukentėjusiojo N. K. mama paaiškinime nurodė, kad dviratį pirko prieš pusantrų metų, mokėjo 250 svarų (b.l. 4). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pagrobto turto vertė yra 250 svarų (1085,60 Lt, skaičiuojant pagal Lietuvos Banko oficialų 2014 m. liepos 10 d. Didžiosios Britanijos svaro sterlingų kursą - 4,342 Lt už svarą sterlingų) viršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumą, kuri yra 130 litų, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėties, tačiau yra nusikalstamos veikos, kuri užtraukia baudžiamąją atsakomybę, požymiai, todėl pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251, 258 straipsniai, Baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnis, 166 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 straipsniais, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 251, 258, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2-633-962/2014 teiseną V. Š. atžvilgiu.

Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. AN2.2-633-962/2014 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.