Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos raj. sav., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Olandijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2023 m. vasario 19 d. apie 03.29 val. Utenos mieste, Smėlio g. prie pastato pažymėto Nr. 18, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. S. priklausančią motorinę transporto priemonę, automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARFN-2011, 03.49 val. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-02-18 iki maždaug 24.00 val. su A. S. vartojo alkoholį. 2023-02-19 naktį jam paskambino A. S. ir paprašė parvežti jį iš baro į namus. Jis A. S. automobiliu BMW, kuris stovėjo jo kieme, vežė pastarąjį ir Utenos mieste, Smėlio g. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas M. N., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Utenoje, Metalo gatvėje, prasilenkė su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išvažiavo nuo alaus baro. Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus. Apsisuko ir važiavo jam iš paskos norėdami jį prisivyti ir sustabdę patikrinti. Automobilis BMW įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie Smėlio g. namo Nr. 18, Utenos m. Vairuotojas išlipo ir pradėjo šalintis nuo automobilio. Jis prisivijo vairuotoją ir jį sulakė. Nustatė, kad automobilį vairavo E. Ž., o kartu su juo priekinėje keleivio sėdynėje važiavo A. S.. E. Ž. 03.30 val. nustatė 1,87 promilių, 03.49 val. - 1,76 promilių girtumą. A. S. nustatė 2,11 promilių girtumą (b.l. 54-55).

Transporto priemonės savininkas A. S. parodė, kad 2023-02-18 kartu su E. Ž. vartojo alkoholį. Apie 24.00 val. išsiskyrė. Jis buvo bare ir apie 3.00 val. paskambino E. Ž., kad šis parvežtų jį namo. Manė, kad E. Ž. jau išsiblaivęs. E. Ž. atvažiavo jo automobiliu. Jis dėl girtumo nesuprato, kad E. Ž. taip pat yra neblaivus, sėdo į automobilį ir kartu važiavo bei buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad 2023-02-16 A. S. deklaravo automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-02-15 pirkimo pardavimo sutartį (b.l. 39, 62-63).

E. Ž. 2023-02-19 Alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARFM 0211, patikros sertifikato Nr. 1886876, patikros sertifikatas galioja iki 2023-07-12, nustatytas: 03.30 val. - 1,87 promilių, 03.49 val. - 1,76 promilių girtumas (b.l. 34-37).

Iš Vairuotojų registro išrašo matyti, kad E. Ž. 2022-09-10 buvo išduota vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 41).

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažiausiai 1,76 promilių girtumas. Tokia jo veika sudaro BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu bei vieną kartą už KET nesilaikymą. Jis neįtrauktas į priklausomybių ir psichiatrinę įskaitas, nurodo, kad dirba užsienyje, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra.

E. Ž., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – bauda, kurios dydis esant tik jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis turėdamas trumpalaikį vairuotojo stažą vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, vežė keleivį. Jis kelis kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės rodo jo kaip vairuotojo didelį neatsakingumą ir pavojingumą. Įvertinus minėtas aplinkybes, nustatytinas dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (BK 68 str.), jo pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-02-20 (b.l.79-81).

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo A. S. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikomas nusikaltimo padarymo priemone ir yra konfiskuotinas. A. S. kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholį ir praėjus kelioms valandoms po vartojimo paprašė jo parvežti namo jam (A. S.) priklausančiu automobiliu. Jis važiavo kaltinamojo vairuojamu automobiliu ir pagal pastarajam nustatytą vidutinį girtumo laipsnį žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis vairuoja neblaivus, t. y. daro nusikalstamą veiką. Esant šioms aplinkybėms, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas remiantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu.

E. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 76-78).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

E. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Automobilio BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Vaizdo įrašas (b.l.46) paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.

E. Ž., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-02-20.

Remiantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos raj.

Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

E. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Vaizdo įrašą palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

E. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.