- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-22
- Bylos Nr.
- II-3-799/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00149-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., Šilalės r. sav., skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2014-02-11 nutarimo priėmimo klausimą ir prašymą atnaujinti šio nutarimo apskundimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-11 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, skyrė administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą, nes 2013-12-14, 14.54 val. vairavos automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 123 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 39 km/h.
2014-04-07 A. P. pateikė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato skundą dėl minėto nutarimo administracinėje byloje panaikinimo.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad 2013-12-14 tarp pareiškėjo ir K. N. buvo sudaryta automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau tą dieną VĮ „Regitra“ oficialiai nebuvo įregistruotas naujasis automobilio savininkas, automobilį nurodytu laiku vairavo ne A. P., o K. N., todėl bauda turėjo būti paskirta naujam automobilio savininkui. Skundą padavęs asmuo teigia, kad jis nepadarė skundžiamame nutarime nurodytų pažeidimų, todėl nutarimas turėtų būti panaikintas.
Skunde taip pat prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti. A. P. šį prašymą motyvuoja tuo, kad dirba UAB „DETUVA“, neturėjo galimybės laiku paduoti skundo, nes buvo išvykęs į reisą.
Prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nutarimas dėl A. P. nubaudimo priimtas 2014 m. vasario 11 d., o A. P. į reisą Klaipėda – Vilnius buvo išvykęs 2014 m. vasario 5 dieną. Todėl aplinkybė, kad 2014 m. vasario 5 d. išvykęs į reisą Lietuvos Respublikoje pareiškėjas neturėjo galimybės per 20 dienų apskųsti 2014 m. vasario 11 d. priimto nutarimo, nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi. Kitų termino praleidimo skundui paduoti priežasčių pareiškėjas A. P. nenurodė.
Teismas konstatuoja, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl nėra teisinio pagrindo jį atnaujinti. Skundas, paduotas praleidus skundo padavimo terminą be svarbių priežasčių, atsisakytinas priimti LR ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutarė:
netenkinti A. P. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2014-02-11 nutarimo paduoti.
Atsisakyti priimti pareiškėjo A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2014-02-11 nutarimo ir nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.