Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam M. K. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. D. pažeidinėja teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, jam nustatytus įpareigojimus bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos laikotarpiu jam kelis kartus buvo nustatytas neblaivumas: 2025-07-02 probacijos skyriuje nustatyta 0,27 prom. alkoholio, o 2025-09-11 – 0,46 prom. alkoholio. Šie atvejai tiesiogiai patvirtina draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimą. Nuteistasis taip pat padarė keletą administracinių nusižengimų, kurie taip pat susiję su minėto draudimo pažeidimu: 2025-09-05 jis vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,54 prom. neblaivumas, 2025-09-19 nutarimu jam už tai pagal ANK 428 straipsnio 5 dalį paskirta 200 Eur bauda, ji nesumokėta; 2025-09-16 būdamas neblaivus (nustatyta 3,23 prom. alkoholio) viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, 2025-10-06 nutarimu jam už tai pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirta 200 Eur bauda, ji nesumokėta. 2025-11-16 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnį už smulkų svetimo turto pagrobimą, tai yra už tai, kad 2025-11-16 parduotuvėje „Lidl“ Vilniuje praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus – trauktinę „Žalios devynerios“ ir brendį „Wishmore“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-28 nuosprendžiu A. D. nuteistas už vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Be to, nuteistasis nevykdo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes 2025-10-23 ir 2025-10-31 jis į šios programos užsiėmimus neatvyko be pateisinamų priežasčių, o 2025-09-11 į programos užsiėmimą atvyko būdamas neblaivus, todėl dalyvauti jam nebuvo leista. A. D. teismo posėdžio metu nurodė turintis priklausomybę nuo alkoholio, pripažino, kad būtent ši priklausomybė lemia teisės pažeidimų padarymą, tačiau realių veiksmų gydytis nesiima. Nors probacijos tarnyba nukreipė jį lankyti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, jam buvo suteikta informacija apie galimybę kreiptis į priklausomybių konsultantą, buvo pasiūlyta vykti į reabilitacijos centrą gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau iki šiol nuteistasis, kaip pats patvirtino teismo posėdžio metu, nepradėjo dalyvauti minėtos grupės užsiėmimuose, nesikreipė į priklausomybių konsultantą, nenuvyko ir į reabilitacijos centrą. Visa tai rodo, kad probuojamasis nėra motyvuotas ir nesiima jokių realių veiksmų sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, jis iš tikrųjų savo elgesio kritiškai nevertina, nėra motyvuotas keisti savo požiūrį, atsakingai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistojo išsakytas teiginys, kad jis yra užsispyręs ir kai tvirtai nusprendžia, pats gali nebevartoti alkoholio, akivaizdu, kad neatitinka tikrovės, nuteistasis pažeidinėja jam teismo paskirtą draudimą, daro administracinius nusižengimus būdamas neblaivus. Nors jis atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą 98,52 Eur žalą, tai padarė pasibaigus teismo nustatytam terminui ir tik po to, kai probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl bausmės pakeitimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis sistemingai daro probacijos sąlygų pažeidimus, nevykdo teismo jam paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, daro naujus teisės pažeidimus, darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl nuteistajam A. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-28 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49, 65 straipsnių nuostatomis, t. y. vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę, A. D. nustatytinas maksimalus arešto terminas – 90 parų. Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-28 nuosprendyje nurodytas laikino sulaikymo laikas nuo 2025-05-06 10.35 val. iki 2025-05-07 14.12 val. (dvi dienos), taip pat pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-07 baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laikas ir jame nurodytas laikino sulaikymo laikas nuo 2025-03-10 16.27 val. iki 2025-03-12 13.22 val. (dvi dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-28 nuosprendžiu paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-28 nuosprendyje nurodytą laikino sulaikymo laiką nuo 2025-05-06 10.35 val. iki 2025-05-07 14.12 val. (dvi dienas), taip pat pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-07 baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką ir jame nurodytą laikino sulaikymo laiką nuo 2025-03-10 16.27 val. iki 2025-03-12 13.22 val. (dvi dienas).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. D. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

A. D. sulaikyti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.