Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 7 klasių išsilavinimo, našliui, senatvės pensininkui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2020 m. spalio 20 d., nuo 17.00 val. iki 19.20 val., tikslesnis laikas nenustatytas, Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę – automobilį VW – Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus.

Nepasitvirtino surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad A. S. 2020 m. spalio 20 d., apie 19.20 val. Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0.54 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW – Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

A. S. 2020-10-20 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.55-ANR_P-2690-2020, kad A. S. 2020 m. spalio 20 d., apie 19.20 val. Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0.54 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW – Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. D. 2020-10-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog dirbant su vyr.patrule K. N., 2020-10-20 apie 19.20 val. Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį raudonos spalvos VW-Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį kiemą. Sustabdžius minėtą transporto priemonę buvo nustatyta, jog ją vairuoja A. S., nuo kurio buvo juntamas alkoholio kvapas. 19.33 val. A. S. buvo nustatytas 0.54 promilių neblaivumas (b.l. 7)

2020-10-20 Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr.55-ANR_T-678-2020, A. S. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8).

2020-10-20 Neblaivumo nustatymo aktu, 2020-10-20 19.38 val. A. S. nustatyti neblaivumo požymiai (b.l. 9).

2020-10-20 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, automobilis VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas ir saugomas M.K.Čiurlionio g.53, Varėna (b.l. 10).

VĮ „Regitra“ registro išrašu, automobilio VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini),valdytojas-savininkas A. S. (b.l.11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutraukti, administracinio nusižengimo protokole išdėstytą asmens veiką kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Teismų praktikoje įtvirtinta, jog kiekvienu atveju galioja principas, kad valstybė negali „sukurti“ nusikaltimų ar administracinių nusižengimų, o po to už juos bausti. Pagal teismų praktiką, provokavimu laikoma situacija, kai iš aplinkybių visumos galima daryti išvadą, jog asmuo nesirengė daryti nusikalstamos veikos (analogija administracinio nusižengimo) ir ji tokia veika ar veiksmai nebūtų buvę padaryti be teisėsaugos pareigūnų ir (ar) pagal jų nurodymus veikiančių asmenų įsiterpimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-271-788/2017; nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-265-511/2019).

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad policijos pareigūnai į įvykio vietą buvo iškviesti 2020-10-20 apie 18.46 val. gavus pranešimą iš Bendrojo pagalbos centro, kad Varėnos mieste, (duomenys neskelbtini), daugiabučio kieme, apgadintas automobilis Škoda, v.nr.(duomenys neskelbtini) kurį kliudė automobilis VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra A. S.. Atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Škoda, v.nr.(duomenys neskelbtini) ir pagal jų 2020-12-03 tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, vyr.patrulis M. D. telefonu paskambino A. S. ir pasiūlė atvykti išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybes. A. S. dėl savo amžiaus ((duomenys neskelbtini)), išsiauklėjimo ir aplinkybių suvokimo, pagarbos statutiniams valstybės tarnautojams (policijos pareigūnams), nedelsiant ėmė vykdyti policijos pareigūno nurodymą – išvyko į įvykio vietą, vairavo automobilį VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini) ir atvyko policijos pareigūno nurodytu adresu. Tuomet policijos pareigūnas M. D. pajuto nuo A. S. sklindantį alkoholio kvapą ir alkotesterio pagalba nustatė jam neblaivumą (0.54 promilių).

ANK 593 straipsnyje numatyti administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimai, t.y. kokius veiksmus jie turi teisę atlikti (apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus; atlikti įvykio vietos, daiktų ir dokumentų apžiūras ir t.t. Kokius konkrečius veiksmus, tiriant administracinį nusižengimą dėl eismo įvykio sukėlimo, ruošėsi atlikti policijos pareigūnai A. D. ir K. N. įvykio vietoje nėra aišku, nes tarnybiniuose pranešimuose nėra konkrečiai nurodyti.

ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę ir t.t. arba šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Dėl to policijos pareigūno reikalavimas, skambinant telefonu ir reikalaujant atvykti į eismo įvykio vietą, buvo neteisėtas.

Nagrinėjami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. veiksmai (vairuoti automobilį ir juo atvažiuoti į policijos pareigūno nurodytą vietą) be policijos pareigūno įsikišimo nebūtų buvusi padaryta.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 7 punktas, be kita ko, nustato, kad policijos pareigūnas, įtardamas, jog nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, neleisti jam vairuoti transporto priemonę. Tokias aplinkybes policijos pareigūnai privalėjo patikrinti, jeigu pareiškė reikalavimą atvykti A. S. jų nurodytu adresu. Nebuvo objektyvių priežasčių patiems policijos pareigūnams nuvykti į A. S. gyvenamąją vietą, jį apklausti ir apžiūrėti automobilį, siekiant nustatyti aplinkybes dėl kito automobilio apgadinimo. Tuo labiau, kad A. S. atsiliepė telefonu, bendravo su pareigūnu.

ANK 569 straipsnio 1 dalis numato, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. D. 2020-10-20 tarnybinio pranešimo turinį, 2020-10-20 apie 19.20 val. Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį raudonos spalvos VW-Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį kiemą. Sustabdžius minėtą transporto priemonę buvo nustatyta, jog ją vairuoja A. S., nuo kurio buvo juntamas alkoholio kvapas. 19.33 val. A. S. buvo nustatytas 0.54 promilių neblaivumas.

Pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiųjų patrulių M. D., K. N. 2020-12-03 tarnybinių pranešimų turinį, 2020-10-20 apie 18.46 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos mieste, (duomenys neskelbtini) daugiabučio kieme, buvo apgadintas automobilis Škoda, v.nr.(duomenys neskelbtini) kurį kliudė automobilis VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini), kurio savininkas A. S., nesutinka su tuo, kad padarė eismo įvykį, nors nufotografuotas, jis paaiškino, kad automobiliu naudojosi tik ryte. M. D. telefonu susisiekus su savininku A. S., nurodė, kad šiandien automobilio nevairavo ir eismo įvykio nepadarė. A. S. buvo pasiūlyta atvykti į (duomenys neskelbtini) Varėnos m., esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybes bei nurodyti kas vairavo transporto priemonę. Apie 19.20 val. pastebėjo Varėnos m., Vytauto gatve pastebėjo atvažiuojantį automobilį VW-Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. S. ir automobilį pastatė nurodytoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Pradėjus bendrauti su A. S. buvo juntamas alkoholio kvapas ir nustatytas 0.54 promilių girtumas.

Analizuojant ir vertinant policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes matyti, kad administracinio nusižengimo protokolo surašymas A. S. nebuvo objektyvus dėl inkriminuoto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padaryto administracinio nusižengimo 2020-10-20 apie 19.20 val. Varėnos mieste, Vytauto gatvėje. Visų pirma, nenustatytos aplinkybės, kad A. S. vairuojamas automobilis įtartinai nemanevravo, kadangi tokių įrodymų nėra pateiktoje filmuotoje medžiagoje bei 2020-12-03 policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Be to, A. S. į nurodytą vietą atvyko policijos pareigūno reikalavimu, o ne savo noru atvažiavo. Šią situaciją reikia vertinti ir ta prasme, kad kviečiamam asmeniui atvykti į tam tikrą vietą yra ribotos ir fizinės galimybės (eiti pėsčiomis), kaip jau minėta A. S. yra (duomenys neskelbtini) metai ir jo gyvenamoji vieta bei ta vieta kur buvo kviečiamas atvykti nėra šalimais (skirtingos gatvės, atstumas apie 1 km). Toks duomenų gavimo būdas negali būti laikomas teisėtu, kaip to reikalauja ANK 569 straipsnio 4 dalis, o tokiu būdu gauti duomenys negali būti pripažinti įrodymais.Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Jeigu policijos pareigūnas nebūtų reikalavęs atvykti, tai A. S. nebūtų atlikęs protokole nurodytų veiksmų (vairavęs transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti bei esant neblaiviam).

A. S. administracinio nusižengimo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį numatyta teisena dėl 2020 m. spalio 20 d., apie 19.20 val. Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, neturint teisės vairuoti transporto priemones ir neblaiviam (0.54 promilių neblaivumas) vairuojant automobilį VW – Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutrauktina, kadangi ši veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018).

Šioje byloje esančiame administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta nusižengimo padarymo vieta, aprašyta nusižengimo esmė – nurodyta, kokią transporto priemonę vairavo, nurodyta, jog neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Nustatant faktines nusižengimo padarymo aplinkybes buvo atliktas įrodymų tyrimas, gauti patikslinantys ir papildantys įrodymai, kurie švelnino A. S. padėtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. nurodė ir patvirtino, jog vairavo jam priklausantį automobilį, tik kitu laiku (apie dviejų valandų skirtumas, anksčiau vairavo, negu nurodyta plrotokole) ir kategoriškai neigė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Taigi bene vienintelis administracinio nusižengimo protokolo trūkumas yra tas, jog, A. S. padaryto nusižengimo laikas tą pačią dieną nesutapo tik dėl laiko skirtumo. Tokį trūkumą teismas gali pats ištaisyti, kadangi savo iniciatyva atlikdamas perkvalifikavimą pagal švelnesnę sankciją numatantį įstatymą, nepažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į gynybą. Jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad A. S. automobilį 2020-10-20 nuo 17 val iki 19.20 val. būtų vairavęs neblaivus (viršijant 0.4 promiles), byloje nėra surinkta.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Teismų praktikoje pažymima, kad naudojantis šia teise svarbu užtikrinti, kad nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-53-788/2017, 2AT-66-976/2017). Tokių sąlygų nagrinėjant bylą buvo laikomasi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta ir įrodyta šiais įrodymais:

A. S. 2020-10-20 surašytu administracinio nusižengimo protokolu dėl transporto priemonės vairavimo, neturint teisės vairuoti transporto priemones, 2020-10-20 Varėnos m., Vytauto gatvėje;

teismo posėdyje 2020-11-16 A. S. duotu paaiškinimu, kad 2020-10-20 vairavo automobilį ir iš savo (duomenys neskelbtini) gatvės važiavo į Vytauto gatvę, Varėnos mieste, kadangi kaimynė paprašė pervežti daiktą. Vairavo automobilį apie prieš dvi valandas anksčiau, negu paskambino policijos pareigūnas. Vairuotojo pažymėjimo nėra atgavęs;

VĮ „Regitra“ registro išrašu, automobilio VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini),valdytojas - savininkas A. S. (b.l.11);

Administracinių nusižengimų registro išrašu, kuriame nurodyta, jog A. S. 2016-09-27 nutarimu už padarytus pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, ir duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą, nėra ( b.l. 12-13);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiųjų patrulių M. D., K. N. 2020-12-03 tarnybiniais pranešimais, kad 2020-10-20 apie 18.46 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos mieste, (duomenys neskelbtini) daugiabučio kieme, buvo apgadintas automobilis Škoda, v.nr.(duomenys neskelbtini) kurį kliudė automobilis VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini), kurio savininkas A. S., nesutinka su tuo, kad padarė eismo įvykį, nors nufotografuotas, jis paaiškino, kad automobiliu naudojosi tik ryte ( b.l. 28,29).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

ANK 424 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir tai užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vertinant pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui skirtina atitinkamo ANK straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, pripažintina, kad galimybių sumokėti visą baudą ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu A. S. neturi, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per 12 mėnesių laikotarpį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1,2 dalimis, 424 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais, teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam trijų šimtų eurų (300 Eur) baudą.

Transporto priemonę - automobilį VW-Golf, v.nr.(duomenys neskelbtini), grąžinti valdytojui - savininkui A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (saugomą Alytaus AVPK Varėnos rajono PK, adresu: M.K.Čiurlionio g.53, Varėna).

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, kai nepadaryta veika, turinti šio administracinio nusižengimo požymių.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmosios įmokos terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 25 Eur iki paskirtos baudos pilno sumokėjimo. Laiku nesumokėjus nors vieną mėnesį nustatytos baudos dalies, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 20124592518).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.