Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2016-01-13 · Civilinė byla Nr. e2-2441-734/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-01-13
Bylos Nr.
e2-2441-734/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-37128-2015-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Vansevičienė
Ieškovas
BnP Finance
Atsakovas
L. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2441-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37128-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.51.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvęs „Bobutės paskola“, AB) ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

BnP Finance, AB (toliau-ieškovas) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš L. V. (toliau –atsakovė) priteisti 232,01 Eur negrąžinto kredito dalies, 85,02 Eur kredito mokesčio, 4,96 Eur palūkanas už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2014-11-26 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. s4kbhr9x, pagal kurią suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 154,68 Eur kredito mokestį iki 2016-11-26. Ieškovo teigimu, atsakove savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, į ieškovo siųstus raginimo laiškus nereagavo, todėl jai buvo skaičiuojamos palūkanos pagal Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktą, o vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 8.4 punktu ieškovas 2015-10-05 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Atsiliepimas

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieškinyje nurodytu adresu ir buvo įteikti (el.b.l. 33). Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, ieškovas su atsakove 2014-11-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. s4kbhr9x (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 154,68 Eur kredito mokestį (palūkanas) iki 2016-11-26 (el.b.l. 11-22).

Byloje nėra duomenų apie tinkamą atsakovės prievolių vykdymą, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės 232,01 Eur negrąžinto kredito dalies ir 85,02 Eur kredito mokesčio.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotas 4,96 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (el.b.l.27) yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (321,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidų. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos 0,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 232,01 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus 01 euro ct) negrąžinto kredito dalies, 85,02 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 02 euro ct) kredito mokesčio, 4,96 Eur (keturis eurus 96 euro ct) palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (321,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Raimonda Vansevičienė