Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-05-15 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 129 straipsnį 4000 litų, 2013-11-22 apie 21.20 val. Vilkaviškio r. Kybartai, Dariaus ir Girėno g. vairavo transporto priemonę automobilį F. M. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas 0,50 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( b.l.1, 12), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, asmens paaiškinimas: pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ( b.l.1); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ( b.l. 2); patikros sertifikatu ( b.l.3); asmens blaivumo testu - 2013-11-29 22.13 val. A. M. nustatytas 0,50 prom. girtumas ( b.l.4); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l.5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.6); VĮ Regitra duomenimis- automobilio savininkas R. K. ( b.l.7, 9); pranešimais apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.10,11); pažyma apie asmens baustumą – baustas 2009-05-15 pagal ATPK 129 str. 4000 litų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2010-08-26 pagal ATPK 128 str.1d., 123 str.5d. 1250 litų bauda,2010-12-06 pagal ATPK 50 str. 300 litų bauda, 2013-06-19 pagal ATPK 128 str.1d. 1000 litų bauda, 2013-11-07 pagal ATPK 131 str. 5d., 131 str.9d. 250 Lt bauda, 2013-11-21 pagal ATPK 131 str.9d., 123 str.1d. 300 Lt bauda, 2013-11-13 pagal ATPK 123 str.5d., 123 str.1d., 131 str.6d. 350 Lt bauda ( b.l.13-17).

ATPK 130² str. numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, –užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Nustatyta, kad pirmasis pažeidimas padarytas 2009-04-28; nubaustas pagal ATPK 129 str.; informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, LITEKO duomenimis : bauda perduota vykdymui; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, būdamas neblaivus ( nustatytas 0,50 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Todėl įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda : yra baustas 2013 m. už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Nuobauda skirtina atsižvelgiant į ATPK 30² straipsnyje numatytus reikalavimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta ATPK 29 straipsnyje esančių aplinkybių. ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones- administracinis areštas, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtinas didesnis nei vidurkis sankcijoje numatytas administracinis areštas.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Kokių nors išskirtinių ar reikšmingų bylai aplinkybių nenustatyta, sankcijoje nepalikta teismui alternatyvi teisės dėl transporto priemonės konfiskavimo ar nekonfiskavimo. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat šiame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo ATPK 130² straipsnio numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartis byloje Nr. N62-3881/2011).

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konfiskuotinas automobilis F. M. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATP kodekso 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., 302² -302⁴ str., teisėja

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir nubausti 26 parų administraciniu areštu, konfiskuojant automobilį F. M. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė