Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu; 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2020 m. vasario 20 d.) pradėti dirbti, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) arba mokytis; 3) per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2020 m. spalio 20 d.) atlyginti civilinei ieškovei AB „Telia Lietuva“ padarytą 349,41 Eur turtinę žalą.

V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 20 d., bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 19 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta ir už teismo įpareigojimų vykdymą neatsiskaito, nepateikia duomenų apie savo gyvenamąją vietą, be to, nevykdo jam skirtų teismo įpareigojimų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. M. teismo posėdyje paaiškino, kad supranta teikimo esmę. Mano, kad teikimas yra pagrįstas, iš karto jam reikėjo skirti arešto bausmę. Sutinka, kad nevykdė laisvės apribojimo bausmės ir nesiruošia jos vykdyti, kaip ir atlyginti žalos, nes iki šiol nepripažįsta kaltės.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė. Nevykdomas praktiškai nei vienas įpareigojimas: žala neatlyginta, nuteistasis yra suimtas, bylos medžiagoje pateikiami neigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys. Pats nuteistasis sutinka, kad bausmė būtų pakeista į areštą.

Nuteitojo gynėjas teismo posėdyje neprieštaravo prokuroro siūlymui nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes pats nuteistasis su tuo sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. M. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, savo kontaktinių duomenų nepateikia, už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą neatsiskaito. Nustatyta, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini), negyvena (asmens b. 1. 23A, 23B, 104). Iš AB „Telia Lietuva“ gauta informacija, kad nuteistasis neatlygino turtinės žalos, taigi, per teismo nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą (asmens b. 1. 162–163). Be to, nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, kadangi, Sodra duomenimis, nedirba (asmens b. 1. 41–42, 23B), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (asmens b. 1. 23B, 155), duomenų apie nuteistojo mokslus nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre (toliau – IRD) užfiksuota informacija apie tai, kad nuteistojo atžvilgiu atliekami keli ikiteisminiai tyrimai, kuriuose nuteistajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (asmens b. 1. 190–217). Gauta informacija apie tai, kad nuteistasis minėtu adresu negyvena ir pažeidinėja jam skirtas kardomąsias priemones (asmens b. 1. 23B–23C). Prižiūrimajam pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2020 m. gegužės 5 d., 2020 m. rugpjūčio 30 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (asmens b. 1. 190); 2020 m. gegužės 16 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (ikiteisminis tyrimas 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimu nutrauktas) (asmens b. 1. 190–191, 208–212); 2020 m. spalio 2 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens b. 1. 191); 2020 m. spalio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (asmens b. 1. 192); 2020 m. lapkričio 3 d. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (asmens b. 1. 233); 2020 m. lapkričio 9 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi nuteistajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2021 m. sausio 10 d. (asmens b. 1. 233, 242–245). Pažymėtina, kad kai kurie nuteistojo galimai įvykdyti teisės pažeidimai įvykdyti nakties metu. Be to, nuteistasis priežiūros laikotarpiu net 48 kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (dėl važiavimo viešuoju transportu neįsigijus bilieto), 108 straipsnį (dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo (vagystės iš parduotuvių)), 45 straipsnio 4 dalį (dėl karantino sąlygų pažeidimo), 366 straipsnio 1 dalį (dėl tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimo) (asmens b. 1. 66–76, 92–95, 111, 120–123, 164–176, 218).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis V. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo nei vieno teismo jam nustatyto įpareigojimo – laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2020 m. vasario 20 d.) pradėti dirbti, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2020 m. spalio 20 d.) atlyginti civilinei ieškovei AB „Telia Lietuva“ padarytą 349,41 Eur turtinę žalą. Be to, padarė net 48 administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėti keli ikiteisminiai tyrimai. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis V. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jo elgesys rodo nenorą taisytis, laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp), laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 (devyniasdešimt) parų (BK 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu nuteistajam V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34).

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.