Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant A. L.

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini) invalidas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., 130² str., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2013 m. rugsėjo 18 d., 16 val. 15 min., Raseinių r. sav., Raseiniuose, Jurbarko g. vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas vidutiniame girtumo laipsnyje. Pažeidimas padarytas pakartotinai nepraėjus dvylikai mėnesių. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

A. L. dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo kaltu prisipažino, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, vairavo automobilį išgėręs degtinės. Važiavo į kolonėlę banzino. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra jo paaiškinimas (b. l. 4-5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); alkotesterio patikros sertifikatu ir asmens blaivumo testu (b. l. 9-10), iš kurio matyti, kad neblaivumas buvo 2,09 promilės; administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 13); asmens apžiūros protokolu (b. l. 14); tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 7); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 8); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-17), iš kurios matyti, kad A. L. turi galiojančią administracinę nuobaudą, anksčiau baustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, 2013-09-02 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,124¹ str. 7 d.

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė LR ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo atžvilgiu yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. L. pažeidimas, automobilio vairavimas neturint teisės jo vairuoti, būnant vidutiniame girtumo laipsnyje, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas ir pagal ATPK 129 str., ir pagal 130² str. Toks pažeidimo kvalifikavimas reikštų asmens baudimą du kartus už tą patį administracinį teisės pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina įrodyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-03-14 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3382/2011; 2009-12-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 18 d., t.y. pažeidimų padarymo metu, 2013-09-02 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimas nebuvo įsiteisėjęs.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad baustas už analogiškus pažeidimus. A. L. yra pavojingas eismo dalyvis, keliantis pavojų daugeliui žmonių, nes būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti automobilį, jį vairavo. Jam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 33, 129 str., 123 str. 5 d.., teismas

nutaria:

A. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti jam 90 Lt (devyniasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. L., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., paskirti galutinę nuobaudą 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl LR ATPK 130² numatyto pažeidimo nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Raseinių rajono policijos komisariatui.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.