Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, iškeltą pagal pareiškėjo D. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Joniškio rajono savivaldybei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas D. L. savo pareiškimą palaikė (1-3 b. l.), patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas nustatyti faktą, kad daugiau nei 10 metų, sąžiningai įgijęs, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdydamas fermą-karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijo į ją nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį. Paaiškino, kad kreipiasi į teismą, nes negalėjo įteisinti nuosavybės teisių į fermą, kurią yra nupirkęs ir atsiskaitęs su pajininkais jau daug metų. Tiksliai datos nurodyti negali, tačiau maždaug apie 2000 metus, jis iš pajininkų įsigijo fermą. Tuo metu pajininkai turėjo tik turto perdavimo aktą. Jis 2004 metais gegužės mėnesį padavė pinigus – apie 13000 Lt, savo tetai J. L., kuri pažinojo visus pajininkus bei taip pat buvo pajininkė. Pastaroji 2004-05-16 pinigus už tvartą išmokėjo rašteliuose nurodytiems asmenims. Su visais pajininkais atsiskaitė santykiu 1 pajus – 1 litas. Prie pareiškimo pridėti susitarimai dėl turto pardavimo buvo pasirašyti 2008-05-08, t. y. jau po to, kai pinigai buvo išmokėti asmenims, šiuos susitarimus surašė patartas advokatės. Tuo metu visi pajininkai patvirtino, kad yra gavę pinigus už fermą. Jis kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės įteisinimo, tačiau buvo atsisakyta tai padaryti, nes trūksta įrodymų, nes pajininkai nebuvo susitvarkę nuosavybės į tą tvartą, o turėjo tik pajus.

Liudytoja J. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 1997 m. už pajus aštuoni pajininkai, kurių tarpe buvo ir ji, gavo tvartą. Pareiškėjas maždaug nuo 2000 metų tuo tvartu naudojasi, tvarkė, nes vėjas buvo nunešęs stogą, reikėjo keisti šiferį. Vėliau D. L. visiems pajininkams sumokėjo pinigus už tvarką, santykiu 1 pajus – 1 litas. D. L. jai padavė pinigus, o ji visiems pajininkams išmokėjo juos, surinko pajininkų parašus, kad pastarieji pinigus gavo. Žino, kad pajininkais tuo metu buvo K., V., B., V., kiek jai žinoma, šiuo metu šie asmenys jau yra mirę. Bendrai pajininkams ji išmokėjo apie 12000 litų, o konkrečių sumų, kiek kuriam pajininkui išmokėjo, jau neprisimena. Perduodama pajininkams pinigus, paimdavo pastarųjų parašus. Ant popieriaus lapų pajininkai pasirašydavo, kad gavo pinigus. Nepamena, ar tame sąraše buvo įrašyta pinigų išmokėjimo data.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Šiaulių filialas atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas (24-25 b. l.). Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (57 b. l.), gautas prašymas nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (59 b. l.), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Joniškio skyrius atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas (26-28 b. l.). Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (56 b. l.), gautas prašymas nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (60 b. l.), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Joniškio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, prašė bylą nagrinėti Joniškio rajono savivaldybės atstovui nedalyvaujant (29-31 b. l.). Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (58 b. l.), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo ir liudytojos paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais – VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2016-03-30 sprendimo Nr. (8.6.16)ŠS-413 „Dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“ kopija, 1997-04-09 Turto perdavimo-priėmimo akto kopija, 2008-05-08 susitarimų dėl turto pardavimo kopijomis, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2016-04-25 rašto Nr. (29.5)-SAK-40 „Dėl adreso Tausėnų k. patikslinimo“ kopija, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašo kopija, Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos akto kopija, rašteliu apie 2004-05-16 išmokėtus pinigus už tvartus, rašteliu apie gautus pinigus už tranšėją (5-16, 33-38, 61-62 b. l.) – nustatyta, kad 1997-04-09 Maldenių žemės ūkio bendrovė pajininkams – V. K., E. B., S. V., B. V., J. L., J. V., L. V., už pajus perdavė Ruškynės tvartus, kurių balansinė vertė 10042,75 Lt, ir Ruškinės tranšėją, kurios balansinė vertė 1512,44 Lt. Apie 2000 metus tvartu pradėjo naudotis pareiškėjas, o 2004-05-16 pareiškėjas, per liudytoją J. L., atsiskaitė su pajininkais už įsigytą tvartą, tai patvirtina byloje esantys rašteliai apie išmokėtus/gautus pinigus už tvartus/tranšėją, kuriuose pajininkai parašu patvirtino, kad nurodytą pinigų sumą gavo. 2008-05-08 susitarimais, dėl turto pardavimo, pajininkai patvirtino, kad pareiškėjas su jais atsiskaitė už 1997-04-09 turto perdavimo-priėmimo aktu iš Maldenių žemės ūkio bendrovės už pajus gautus pastatus.

Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgyjamos įgyjamąja senatimi esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet jį valdo kaip savą, t. y. įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22 str., 4.68 str.); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo, o tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo yra pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą valdymo laiką asmeniui nėra žinoma apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68 str., 4.70 str.); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23 str., 4.68 str.); 4) daiktas valdomas atvirai (CK 4.68 str.); 5) nepertraukiamas daikto valdymas trunka ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 str., 4.71str.). Teismas aiškinasi sąlygas, kurios būtinos, kad galima būtų įgyti turtą pagal įgyjamąją senatį.

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro išvadą, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos pareiškėjui D. L. nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą – fermą-karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgyti įgyjamąja senatimi. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad ferma-karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), neturi savininko, ir yra įtraukta į statinių, kurie neturi savininkų sąrašą. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 2004 m. gegužės 16 d. iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjui jokių pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog pastatas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjo ir liudytojos nurodytos aplinkybės. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjo paaiškinimai ir liudytojos J. L. parodymai (CPK 178 straipsnis).

Paskelbus 2016-06-30 viešai apie bylos iškėlimą dėl pastato įgijimo įgyjamąja senatimi (39, 40 b. l.), nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimo. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – fermą-karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (CPK 185 str., CK 4.68-4.71 str.). Juridinio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 268 str., 270 str., 530-533 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas D. L. įgijo nuosavybės teisę į fermą-karvidę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.

Fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.