Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui L. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo iškeldinti atsakovą nesuteikiant kito gyvenamojo ploto iš jam nuosavybes teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas nuosavybės teisę į namą įgijo pagal 2016-01-25 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą. Įgytą turtą įregistravo nekilnojamojo turto registre. Minėtame gyvenamajame name su priklausiniais gyvena atsakovas – ieškovo brolis, su kuriuo nėra sudaryta gyvenamojo namo nuomos sutartis. Nurodė, jog atsakovas girtuokliauja, gadina gyvenamąją patalpą, neša iš namų daiktus, nemoka jokių mokesčių už komunalines paslaugas ir nuompinigių. Atsakovas buvo ne kartą įspėtas išsikelti iš ieškovui priklausančių gyvenamųjų patalpų, tačiau iki nurodyto termino atsakovas neišsikėlė, toliau savivaliauja, girtuokliauja. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 124 str. 1 d.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas nuosavybės teisę į pastatą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo pagal 2016-01-25 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. VK-823 po močiutės mirties. Įgytą turtą įregistravo nekilnojamojo turto registre. Atsakovas name apsigyveno tuo metu, kai buvo gyva močiutė ir gyvena ten iki šiol bei nesutinka išsikelti. VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis ieškovas yra ginčo pastato - gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti per antstolį, jis įspėtas išsikelti geruoju, tačiau į reikalavimą nereaguoja.

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Intractus“ v. O. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-361/2013; 2008 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. ir kt. v. G. F. ir kt., bylos Nr. 3K-3-260/2008; kt.). Tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos; teismas turi nustatyti, ar ieškovas yra savininkas ir ar egzistuoja neteisėtas jo nuosavybės teisės apribojimas (pažeidimas). Jei iškeldinamojo teisė į būstą atsiranda prievolinių teisės normų pagrindu ir ginčo šalis sieja gyvenamosios patalpos nuomos sutartis ar panaudos sutartis, reikalavimas dėl iškeldinimo turi būti sprendžiamas pagal specialiai šiuos materialinius teisinius santykius reglamentuojančias CK 6 knygos XXXI ar XXXII skyriaus normas, įrodinėjimo dalykas tokiu atveju yra faktinės aplinkybės, su kuriomis įstatymas sieja nuomininko ar panaudos gavėjo teisės naudotis gyvenamąja patalpa pabaiga.

Įstatymas reglamentuoja, kad nuosavybės teisė, tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos CK 4.37 str. 1 d.).

Pagal byloje esančius įrodymus įspėjimas atsakovui dėl gyvenamojo ploto atlaisvinimo išsiųstas 2016-07-01 ir įteiktas asmeniškai 2016-07-03. Atsakovas jokių teisių į ginčo turtą neturi, neišsikeldamas iš jam nepriklausančio nekilnojamojo turto, gyvena jame be teisėto pagrindo, todėl ieškovo reikalavimas atsakovą iškeldinti yra teisėtas ir pagrįstas. Konstatuotina, kad atsakovas gyvendamas ieškovui nuosavybės teise priklausančiame name, pažeidžia jo teisę į nuosavybę, todėl atsakovas privalo išsikelti iš ieškovui priklausančio namo (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 263 str., 268 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), su visa manta iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančio pastato - gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.