Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto A. A. apeliacinį skundą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimu pripažinta, jog A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, jam paskirtos nuobaudos, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. A. paskirta administracinė nuobauda – 850 Eur bauda.2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas 2017 m. vasario 17 d. paštu išsiųstas apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimo. Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundą ir sprendimą motyvavo tuo, jog nutarimas Kauno apylinkės teisme A. A. atžvilgiu buvo priimtas 2017 m. sausio 26 d., jo kopija išsiųsta 2017 m. sausio 26 d., taigi paskutinė skundo padavimo diena buvo 2017 m. vasario 15 d. Apeliantas skundą išsiuntė 2017 m. vasario 17 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą skundui paduoti, atnaujinti skundo padavimo termino neprašė.A. A. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nutarties ir nurodė, jog teismas netiksliai apskaičiavo dienas, kadangi pradėjo skundo padavimo terminą skaičiuoti nuo 2017 m. sausio 26 d., o ne nuo sekančios dienos, t. y. 2017 m. sausio 27 d. Paskutinė skundo pateikimo diena buvo ne 2017 m. vasario 15 d., o 2017 m. vasario 16 d. Ši diena buvo ne darbo diena, todėl apeliantas skundą išsiuntė sekančią (2017 m. vasario 17 d.) dieną. Toks pavėlavimas nežymus ir susidarė ne dėl nuo jo valios priklausiusių aplinkybių, paskutinė apskundimo diena buvo valstybinė, šventinė diena, todėl prašo terminą atnaujinti. Taip pat skunde nurodo, jog 2016 m. lapkričio 22 d. apie 9.20 val. vairavo ratinį traktorių MTZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nes negirdėjo ir nematė jokių policijos signalų, buvo užsidėjęs ausines ir klausėsi muzikos. Kai jie privažiavo prie A. A. ir pradėjo stabdyti, laikydami rankoje elektrošoką, tuomet jis nuvyko į policijos komisariatą. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-asis veiklos skyrius atsiliepime prašo palikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartį ir skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punkte (apeliacinio skundo priėmimo klausimo svarstymo metu pirmosios instancijos teisme – ATPK 302⁶ straipsnio 3 dalies 2 punkte) nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.Kauno apylinkės teisme nutarimas A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2017 m. sausio 26 d., taigi paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio nutarimo paduoti buvo 2017 m. vasario 15 d. Teismas nutartimi atsisakė priimti A. A. apeliacinį skundą motyvuodamas tuo, kad apeliacinis skundas išsiųstas paštu 2017 m. vasario 17 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, o apeliantas atnaujinti šio termino neprašė. Šiame kontekste skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai taikė įstatymo normas, nurodė motyvus, kuriais grindė savo sprendimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo priimti praleidus įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą. Pažymėtina, jog teismas terminą pradėjo skaičiuoti nuo sekančios dienos, kaip ir nurodyta skunde, ir paskutinė Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimo apskundimo diena yra ne 2017 m. vasario 16 d., o būtent 2017 m. vasario 15 d. Skundo argumentai dėl tinkamos terminų skaičiavimo tvarkos yra nepagrįsti, todėl atmestini.Atskirajame skunde A. A. prašo atsižvelgti į tai, kad terminas praleistas nežymiai ir jį atnaujinti. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgtina į praleisto termino trukmę. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracines, baudžiamąsias, civilines bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes šie terminai nustatomi, siekiant skatinti operatyvią proceso eigą, užkirsti kelią šalims vilkinti procesą ar juo piktnaudžiauti. Teismas pagal pareigas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva atitinkamai reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti. Nustatyta, jog A. A. nutarimo apskundimo terminą praleido nežymiai, t. y. turėjo būti apeliacinis skundas paduotas iki 2017 m. vasario 16 d., tačiau paštu išsiųstas 2017 m. vasario 17 d., taigi, skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, jog prašomas terminas apeliaciniam skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimo apskundimo atnaujintinas (ANK 646 straipsnio 4 dalis).Be aptartų skundo argumentų, A. A. skunde prašo panaikinti ir piniginę baudą, tačiau aukštesnysis teismas nurodo, jog administracinių nusižengimų byla dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo šiuo atveju nėra nagrinėjama iš esmės, todėl šiuo aspektu teismas nepasisako.Atsižvelgiant į tai, kad atnaujinus įstatymo nustatyto terminą apeliaciniam skundui paduoti, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismą. Apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 648 straipsnio 1 dalis). Analizuojant nurodytą reglamentavimą, kuris apsprendžia apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo priimto ir skundžiamo nutarimo ar nutarties padavimo tvarką ir priėmimą, atnaujinus įstatymo nustatytą praleistą terminą skundui paduoti, nagrinėjamu atveju aukštesnysis teismas grąžina bylą pirmosios instancijos teismui spręsti A. A. pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsnio 4 dalimi, 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu ir 654 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartį ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.