Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-11-19 apie 14.26 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo Šimtmečio degtinės „Stumbras“, kurios vertė – 6,69 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b.l. 2-3), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A. R. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Nors A. R. nepateikė paaiškinimo dėl padaryto pažeidimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-78080616-16 (b. l. 2-3); parduotuvės apsaugos darbuotojo J.V. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog iš parduotuvės buvo paimta prekė, kurios vertė – 6,69 Eur, prekė grąžinta į prekybos centrą (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio K. Potelio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-19 apie 14.00 val. gautas pranešimas, kad dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo parduotuvėje „Rimi“, adresu Didžioji g. 28, Vilniuje, buvo sulaikytas vagis. Pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikytas A. R., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę (b. l. 6); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 4).

A. R. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį (paimtos prekės vertė – 6,69 Eur), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad A. R. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, viršijanti sankcijos minimumą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-17015-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063381764, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.