Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2011-12-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio l dalį, 201 straipsnio l dalį bei bausmę subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį su 2011-06-17 nuosprendžiu neatlikta bausme, 2011-11-23 nutartimi pakeista areštu, – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs; 2) 2013-05-07 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį bei bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2014 m. kovo 28 d. 17.20 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Gamyklos g.8, Mažeikių mieste, pagrobė penkis butelius brendžio „Toress 10“, kurių bendra vertė 239,95 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią V. U. padarytą veiką yra numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis V. U., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. kovo 28 d. buvo Mažeikiuose, nuėjo į parduotuvę „Norfa“, adreso nežino, nes yra ne vietinis. Parduotuvėje nuėjo į alkoholio skyrių ir ten būdamas sugalvojo pavogti alkoholio, nes pinigų neturėjo, o norėjo išgerti alkoholio, kadangi turi priklausomybę alkoholiui. Nors ir žinojo, kad parduotuvė yra filmuojama, bet tikėjosi, kad jo niekas nepamatys ir jam pavyks pavogti alkoholio. Jis į parduotuvės krepšį susidėjo 5 vnt. brendžio „Toress“ ir paėjęs kiek toliau juos susidėjo į savo turėtą maišelį. Po to praėjo pro kasas už alkoholio butelius nesumokėjęs ir norėjo išeiti lauk iš parduotuvės, bet jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuriam pavogtus brendžio butelius jis gražino (51, 54, 55, 56 b. l.).

2014-03-28 UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu apie tai, kad 2014-03-28 apie 17.20 val. UAB „Norfos Mažmena“ prekybos centre, esančiame Gamyklos g.8, Mažeikiuose, paėmė 5 vnt. „Toress“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (1 b. l.);

2014-01-22 pirkimo važtaraščio RKS407281261 kopija, kuri patvirtina, jog UAB „Norfos Mažmena“ buvo įsigijęs 12 butelių brendžio „Torres“ (7–8 b. l.)

2014-03-28 įvykio vietos apžiūros protokolus, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Gamyklos g. 8, Mažeikiuose esanti parduotuvė „Norfa“ (10–16 b. l.);

liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėj „Norfa“, esančioje Gamyklos g. 8, Mažeikiuose. 2014-03-28 apie 17.20 val. dirbdamas parduotuvėje stebėjo vaizdo stebėjimo monitorių ir pamatė, kad jam nepažįstamas vyriškis, apie 50 metų amžiaus į pirkinių krepšelį susidėjo 5 butelius brendžio „Toress 10“, nuėjęs į cukraus skyrių minėtus brendžio butelius susidėjo į savo krepšį ir praėjo per kasas nieko nepirkdamas, nesumokėjęs už paimtus butelius brendžio „Toress 10“. Minėtą asmenį sulaikė parduotuvės koridoriuje, pas jį krepšyje buvo 5 buteliai brendžio „Toress 10“ (17 b. l.).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V. U. iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios Gamyklos g.8, Mažeikiuose, pagrobė svetimą turtą, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Bylos aplinkybės yra aiškios, V. U. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2014 m. kovo 31 d. apie tai buvo surašytas protokolas (59 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausme sutiko.

Skiriant bausmę V. U. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką paskiriant švelniausią iš minėto straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – viešuosius darbus, jų laiką nustatant ilgesnį nei BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis (BK 41, 46, 54, 61 straipsniai).

Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. U. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2014 m. kovo 30 d., vieną arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms –1:6 ir laikytina, jog yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų (18, 19 b. l.).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. U. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 buteliai brendžio „Toress 10“, perduoti UAB „Norfos Mažmena“ (b. 1. 9), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui UAB „Norfos Mažmena“ (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2014 m. kovo 30 d., vieną arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms – 1:6, ir laikyti, jog V. U. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

Išaiškinti V. U., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti V. U., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti V. U., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal LR BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. U. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 butelius brendžio „Toress 10“, perduotus UAB „Norfos Mažmena“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui UAB „Norfos Mažmena“.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. U..

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.