- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-20
- Bylos Nr.
- 1S-10-86/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
- Pareiškėjas
- R. P., TUAB „L. “
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo R. P. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-19 nutarties, kuria atmestas pareiškeju R. P. , R. P. , TUAB „L. “ skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2010-10-14 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-09-17 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje gautas R. P. , R. P. ir turizmo UAB "L." direktoriaus S. M. pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del galimai neteisetu (duomenys neskelbtini) daugiabuciu namu savininku bendrijos (toliau - DNSB) veiksmu. Pareiškime nurodyta, jog 2004 metais keli patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini), savininkai isteige ir iregistravo (duomenys neskelbtini) DNSB. Del šios bendrijos steigimo teisetumo (steigiant bendrija nedalyvavo dauguma patalpu savininku) šiuo metu yra pradeta civiline byla. 2010-05-26 buvo gauti duomenys, kad inžineriniai nuoteku tinklai, priklause pastatams, nebera pastatu bendraturciu bendroji daline nuosavybe, o nekilnojamojo turto registre iregistruoti kaip (duomenys neskelbtini) DNSB nuosavybe. Mineta bendrija 2008-02-01 susirinkimo protokolo pagrindu paskelbe nuoteku ir kanalizacijos tinklus savo nuosavybe bei 2008-06-30 statinio pripažinimo naudoti akto pagrindu iregistravo objekta kaip savo nuosavybe turto registre. Pareiškeju manymu, toks kanalizacijos tinklu nusavinimas yra neteisetas ir prašo ištirti, ar be teiseto pagrindo užgrobiant ir iteisinant savo vardu svetima nekilnojamaji turta bei oficialiuose dokumentuose nurodant fiktyvius duomenis, nebuvo padaryta nusikalstama veika.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras 2010-10-14 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nera duomenu apie padaryta nusikalstama veika. Tarp pareiškeju ir (duomenys neskelbtini) DNSB yra susikloste civiliniai teisiniai santykiai, todel kile gincai sprestini Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-11-19 nutartimi atmete pareiškeju skunda del prokuroro 2010-10-14 nutarimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad tarp pareiškeju ir (duomenys neskelbtini) -osios DNSB kiles gincas turi buti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Tuo tarpu pateikti pareiškeju paaiškinimai nesuteikia pagrindo manyti, kad yra padaryta nusikalstama veika. Todel prokuroras, vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas R. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-19 nutarti ir priimti nauja sprendima: panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2010-10-14 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuratura ikiteismini tyrima pradeti. Nurodo, kad skundžiama nutartis nepagrista. Pareiškejo isitikinimu, kad pateiktuose dokumentuose yra užfiksuoti tikroves neatitinkantys duomenys, kuriu pagrindu samoningai pasisavintas (pavogtas) kitiems asmenims (ne bendrijos nariams), o bendrosios dalines nuosavybes pagrindu, priklausantis turtas. Pažymi, kad iš pridetu dokumentu matyti, kad inžinieriniu tinklu statyba pradeta 1974 m., baigta (duomenys neskelbtini) m. Todel pareiškejui kyla klausimas, kodel ir kokiu pagrindu 1974-(duomenys neskelbtini) m. pastatyto ir eksploatuojamo nekilnojamojo turto objekto savininku nurodomas 2004-01-22 iregistruotas juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini) -oji DNSB? Tai, pasak pareiškejo, rodo, kad buvo suklastoti dokumentai bei pasisavintas ju turtas. Pareiškejo manymu, nepradejus ikiteisminio tyrimo neimanoma nustatyti ir teisingai kvalifikuoti bei ivertinti padaryta nusikalstama veika. Todel, R. P. , isitikinimu skundžiami procesiniai dokumentai turi buti panaikinti ir atliktas ikiteisminis tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo R. P. skundas atmestinas.
Pagal LR BK 168 str. 1 d., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine jiems pateiktus duomenis, padare pagrista išvada, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, ir del to pakankamai išsamiai pasisake skundžiamuose procesiniuose dokumentuose – 2010-10-14 nutarime ir 2010-11-19 nutartyje.
Teismas, susipažines su skundo medžiaga, sutinka su prokuroro bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvadomis, jog tarp (duomenys neskelbtini) -osios DNSB ir pareiškeju gincas del šios bendrijos ikurimo, jos dokumentu tikrumo, inžinieriniu tinklu iregistravimo nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini) -osios DNSB nuosavybes teise teistumo turi buti nagrinejamas civilinio proceso tvarka. Tuo tarpu, pareiškeju pateiktu dokumentu kopijos, ju paaiškinimai nesudaro pakankamo pagrindo itarti, kad pareiškime nurodomu asmenu ar Vilniaus apskrities viršininko administracijos pareigunu veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymiu. Pareiškejas, skusdamas ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, nepateike jokiu nauju patikimu objektyviu duomenu, kurie leistu padaryti priešinga išvada. Tai, kad pareiškejai nesutinka su nurodomu dokumentu turiniu, inžinieriniu tinklu iregistravimu (duomenys neskelbtini) -osios DNBS nuosavybes teise, dar nereiškia, kad buvo suklastoti dokumentai bei pasisavintas (pagrobtas) turtas.
Atsižvelgiant i šias aplinkybes, nagrinejantis skunda teismas daro išvada, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Tai, kad pareiškejas nesutinka su prokuroro nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacio pareiškejo subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais duomenimis.
Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-19 nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2010-10-14 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo R. P. skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.