Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, M. A., institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. A. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

M. A. 2010 m. kovo 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimu Nr. H191190 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 142⁵ str. 4 d. 300 (trijų šimtų) litų bauda už tai, kad pažeisdamas 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (toliau – ir Reglamentas), 6 straipsnio nuostatas, 2010 m. vasario 24 d. nuo 5³⁰ val. iki 20¹⁵ val. vairavo transporto priemonę Volvo FL 7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežančią krovinius vietiniais maršrutais ir viršijo nustatytą kasdienio važiavimo trukmę 2 val., bet ne daugiau kaip 3 val.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo panaikinti nutarimą bei nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą. Skunde M. A. nurodė, jog policijos pareigūnai klaidingai suskaičiavo važiavimo laiką ir neteisingai nustatė, kad jis dviem valandom viršijo kasdienio važiavimo trukmę, kadangi pagal transporto priemonės tachografo disko diagramą 2010 m. vasario 24 d. jo vairavimo laikas nuo 5³⁰ val. iki 20¹⁵ val. iš viso sudaro 8 val. 40 min.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Skundas tenkintinas.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatas 2010 m. kovo 20 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. H191190, vadovaudamasis ATPK 142⁵ str. 4 d., skyrė M. A. 300 Lt baudą už Reglamento 6 straipsnio nuostatų pažeidimus.

ATPK 142⁵ str. 4 d. numato, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) nustatytos vairavimo be pertraukos trukmės arba kasdienio vairavimo trukmės viršijimas daugiau kaip 2 valandas, bet ne daugiau kaip 3 valandas, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Ši teisės norma pagal savo pobūdį yra blanketinė, t. y. elgesio taisyklė yra numatyta kitame teisės akte.

2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 straipsnio 1 dalis nustato, kad kasdienio vairavimo trukmė negali viršyti 9 valandų, tačiau ne dažniau kaip du kartus per savaitę kasdienio vairavimo trukmė gali būti pailginta daugiausiai iki 10 valandų.

Bylos duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2010 m. vasario 24 d. nuo 5³⁰ val. iki 20¹⁵ val. vairavo transporto priemonę Volvo FL 7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Per visą nurodytą laikotarpį M. A. faktiškai važiavo nuo 5³⁰ val. iki 7²⁵ val., nuo 7³⁵ val. iki 7⁵⁵ val., nuo 8¹⁰ val. iki 8²⁵ val., nuo 9⁴⁰ val. iki 10⁰⁰ val., nuo 10¹⁵ val. iki 10³⁵ val., nuo 10⁵⁰ val. iki 11⁰⁵ val., nuo 12³⁰ val. iki 13⁴⁵ val., nuo 14³⁰ val. iki 15²⁵ val., nuo 16⁰⁵ val. iki 16³⁰ val. ir nuo 17²⁵ val. iki 20⁰⁰ val. Iš viso faktinė vairavimo trukmė sudarė 8 val. 35 min.

M. A. kaltinamas viršijęs nustatytą kasdienio važiavimo trukmę 2 val., bet ne daugiau kaip 3 val. bei pažeidęs Reglamento 6 straipsnio nuostatas. Bylos faktinė medžiaga (b. l. 13) patvirtina, kad M. A., važiuodamas transporto priemone, vežančia krovinius vietiniais maršrutais, 2010 m. vasario 24 d. ją vairavo nuo 5³⁰ val. iki 20¹⁵ val., tačiau faktinė vairavimo trukmė sudarė 8 val. 35 min., Kadangi Reglamentas nustato, jog kasdienio vairavimo trukmė negali viršyti 9 valandų, o ne dažniau kaip du kartus per savaitę kasdienio vairavimo trukmė gali būti pailginta daugiausiai iki 10 valandų, darytina išvada, kad jis nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 142⁵ str. 4 d. nuostatas.

ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Šioje administracinėje byloje nustačius, jog M. A. nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 142⁵ str. 4 d. nuostatas, ginčijamas nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Skundą patenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2010 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. H191190, kuriuo M. A. nubaustas pagal ATPK 142⁵ str. 4 d. 300 (trijų šimtų) litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.