Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Televisuma ir ko“ ieškinį atsakovei D. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė 2015-02-05 pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 1200 Eur sumai, kurį besąlygiškai įsipareigojo apmokėti iki 2015-05-05.

Atsakovė, suėjus įsipareigojimo grąžinti pagal vekselį gautą 1200 Eur sumą, pinigų ieškovei negrąžino. Duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi pinigus po termino suėjimo, byloje nėra.

Vekselis – tai vertybinis popierius, kuris išrašomas šio įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 str., Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). Įsakomų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, jog vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Byloje nėra duomenų, jog 2015-02-05 vekselis 1200 Eur sumai atsakovei buvo pateiktas apmokėti. Vekselio turėtojas privalo pranešti indosantui, iš kurio jis gavo vekselį, ir vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, per keturias darbo dienas po protesto, o kai vekselyje įrašyta sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“, – per tiek pat laiko po vekselio pateikimo akceptuoti arba apmokėti (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 47 str. 1 d.). Minėto įstatymo reikalavimo ieškovė taip pat neįgyvendino, nustatytu laiku nepranešė atsakovei, jog vekselis nėra apmokėtas ir nepareikalavo šio apmokėti. Taigi ieškovė nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia ir nepanaikina ieškovės teisės reikalauti iš atsakovės įvykdyti prievolę (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str., 47 str., 55 str., 72 str. 2 d., 79 str. 1 d. 3 p., 4 p., 8 p., 80 str. 1 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė paprastuoju neprotestuotinu vekseliu besąlygiškai įsipareigojo iki 2015-05-05 sumokėti 1200 Eur sumą, tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 1200,00 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.870 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2018-10-10, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 5,33 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, kurios priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1200,00 Eur (tūkstantį du šimtus eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1200 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Televisuma ir ko“, į. k. 142107668, naudai.

Priteisti iš atsakovės D. D., asmens kodas 4791110043 5,33 Eur (penkis eurus ir trisdešimt tris centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.