Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei Astai Končienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto 2016 m. rugsėjo 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 127 straipsnio 3 d., prašymą dėl teisės atėmimo vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašymu (1-2 b. l.) ir teismo posėdžio metu prašė sutrumpinti Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu jam buvo skirta 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Šiai dienai yra praėję pusę specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Per visą šį laikotarpį jokių kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė. Jis išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, atestuotas dėl privalomojo pirmosios pagalbos mokymo. Teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, nes nori įsidarbinti uždarojoje akcinėje bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gauti nuolatinį darbo užmokestį. Darbo užmokestis reikalingas ne tik pragyvenimui, bet ir išlaikymui savo nepilnamečiams vaikams mokėti. Be to neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali su dukromis nuvykti į kituose miestuose vykstančius renginius. Taip pat rūpinasi savo neįgaliais tėvais, kuriuos reikia vežioti pas gydytojus. Yra pilnai atsiskaitęs su valstybe ir jokių įsiskolinimų neturi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarė atitinkamas išvadas, pasižada daugiau tokių klaidų nebekartoti.

Suinteresuoto asmens Telšių apskrities vyriausiojo Policijos komisariato atstovas teismo posėdyje pareiškė savo nuomonę, kad terminas neturėtų būti trumpinamas, nes yra padarytas grubus teisės pažeidimas, jokių naujų aplinkybių dėl kurių būtų reikalinga teisė vairuoti nėra atsiradę, tėvai neįgalūs jau buvo ir pažeidimo padarymo metu.

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (LR ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl O. V. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau LR ANK), atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio LR ATPK 329 straipsnį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, O. V. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos netaikomos formaliai: būtina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, ir įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinę baudą pažeidėjas sumokėjo, yra atsiskaitęs su valstybės ir savivaldybių biudžetais (7 b. l.), kitokių įrodymų nėra. Nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė laiko, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Per tą laiką O. V. dalyvavo 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programoje ir pagal šią programą buvo atestuotas (4,5 b. l.). Teigia, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes rūpinasi tėvais, kuriems nustatyti dideli ir vidutiniai specialieji poreikiai (8 b. l.). O. V. išsituokęs, moka išlaikymą dukroms A. ir J. po 125 Eur kiekvienai kas mėnesį (9-12 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekomendaciniame pranešime nurodė, kad O. V. kreipėsi pas juos dėl darbo, tačiau reikalingas vairuotojo pažymėjimas (3 b. l.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas padarė grubų administracinės teisės pažeidimą, šiuo metu už padaryta pažeidimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pažeidimo metu jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas, kuris daugiau nei keturis kartus viršijo leistiną normą, o tai rodo, kad tokiais veiksmais jis neabejotinai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei. Be to jis ne tik vairavo automobilį būdamas neblaivus, bet dar sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitas automobilis. Pažeidėjo nurodytos tokios aplinkybės, kaip nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga gauti darbą, vežioti tėvus pas gydytojus, nelaikytinos išimtinėmis ir nesuteikia prielaidų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino, nes jos buvo ir pažeidimo padarymo metu. Praeityje buvo baustas už KET pažeidimus. Laikytina, kad O. V. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatui, už kurį atsakingas yra jis pats.

O. V. neatsakingumo nepaneigia ir išimtinėmis nelaikytinos jo prašyme nurodytos aplinkybės, kad jis šiuo metu laikosi įstatymų, nuolatinio darbo neturintis, jo teigimu dėl teisių vairuoti transporto priemonių neturėjimo. Turi finansinių įsipareigojimų bankui, išsituokęs, turi išlaikyti nepilnamečius vaikus, kuriems išlaikymas teismo sprendimu yra priteistas.

Pažymima, kad administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Administracine nuobauda teisės pažeidimą padariusiam asmeniui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, kurie yra adekvatūs padarytam teisės pažeidimui.

Nors prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atitinka formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas, tačiau teismo manymu, patikrinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios O. V. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Esant tokioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti per trumpesnį laiką, todėl O. V. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismu per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.