Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams 2025 m. gruodžio 3 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos) prašymas dėl 2025 m. vasario 24 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nustatė, kad 2025 m. vasario 21 d. 18:21 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „Mercedes – Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje Rusijos siena – Rėzeknė – Daugpilis – Lietuvos siena (A13), 133,4 km, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/h, važiavo 65 km/h greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 62 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 101 punktas.

3. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. 2025 m. gruodžio 11 d. elektroniniu paštu buvo gautas el. laiškas, kuriuo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Latvijos Respublikos nebuvo gavusi pranešimo apie bendrovei paskirtą nuobaudą, tačiau šiuo metu bauda jau yra sumokėta bei pridėtas mokėjimo nurodymas dėl paskirtos piniginės sankcijos sumokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie teismo posėdį informuota tinkamai, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti negauta, tad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalimi, prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo spręstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Sprendimas Nr. 2005/214/TVR) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl Sprendimo Nr. 2005/214/TVR 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

7. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. gruodžio 11 d. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymas Nr.WE256812B772, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo Latvijos kompetentingos institucijos paskirtą baudą. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tos pačios veikos, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija įvykdyta, t. y. sumokėta 80,00 Eur. Sumokėjus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą baudą, tiesiogiai į kompetentingos institucijos nurodytą sąskaitą ir tokiu būdu visiškai įvykdžius paskirtą sankciją, nėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje yra netikslingas, jis sąlygotų dvigubą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nubaudimą, kas pažeistų jos teises bei prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išnykus teisiniam pagrindui dėl 2025 m. vasario 24 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,

nutarė:

netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymo dėl 2025 m. vasario 24 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyrių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (nuorašo įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.