Utenos apylinkės teismo nutarimas

J. N. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. N., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas J. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-07-16 d., apie 16 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Opel Vectra v.Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,81 % alkoholio), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino A. M. automobilį. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str.3d.; 130 str. 1 d.

J. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį nieko nepranešė. Kadangi J. N. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl darytina išvadą, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Savo rašytame paaiškinime J. N. paaiškino, jog išgėręs vairavo pavogtą automobilį ir buvo nuvažiavęs nuo kelio bei užbuksavęs pievoje (b.l.15-16).

Administracinio teisės pažeidimas, jog J. N. neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, neblaivus, vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitas automobilis, įrodytas J. N. rašytiniu paaiškinimu, nukentėjusiojo A. M. paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 127 str.3d.; 130 str. 1 d., numatytus administracinio teisės pažeidimus, nes jis pažeidė KET 5, 14, 133, 234 p. reikalavimus (ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. N. skirtini sankcijose numatyti nuobaudų vidurkiai be automobilio konfiskavimo. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė bausmė skirtina administracinis areštas be automobilio konfiskavimo, nes šis automobilis buvo pavogtas iš A. M..

J. N. ATPK 29 str. prasme nėra priskirtinas prie asmenų, kuriems negalima skirti administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas ,

nutaria:

J. N. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 5250 Lt baudą be automobilio konfiskavimo. Pripažinti kaltu pagal ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 25 parų administracinį areštą be automobilio konfiskavimo. Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 25 parų administracinį areštą be automobilio konfiskavimo.

Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.