Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, teistas :

1) 2013-11-29 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones: iki 2014-06-01 atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, būti namuose adresu Mokolų g. 13-14, Marijampolės m., nuo 21 val. iki 6 val., dalyvauti probacijos tarnybos rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, lankytis kazino bei žaisti azartinius žaidimus, 2014-06-27 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2015-03-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus bausmę;

2) 2015-10-08 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnio 1 dalį 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-05-29 iki 2015-05-31 įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyta galutinė 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2015-10-13;

3) 2017-03-07 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, 2018-04-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2019-01-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. 120 MGL (6 000 Eur) bauda, BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 80 MGL (4 000 Eur) bauda, BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-11-16 iki 2018-11-06, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos, paskirta galutinė bausmė 78 MGL (3 900 Eur) bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė sugyventinei J. S. koja ne mažiau tris smūgius į veido sritį bei vieną smūgį į kairės kojos blauzdos sritį, tuo padarydamas J. S. kraujosruvas kairės akies vokuose ir kairės blauzdos srityse, ir taip nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą.

Be to, M. K. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.00 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 %o promilės girtumas), konflikto metu tyčia sudavė sugyventinei J. S. vieną smūgį koja į kairę ranką, tuo padarydamas jai kraujosruvą kairės alkūnės srityje ir taip nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą.

2019-08-09 ikiteisminio tyrimo metu M. K. įteikus jam pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo (2019-08-08 nusikalstamos veikos epizodas), parodė, kad kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažįsta. Parodė, kad J. S. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena ir veda bendrą ūkį jau ketvirti metai. Gyvena jo močiutei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su J. dirbo Olandijoje. 2019 m. liepos mėn. pabaigoje grįžo į Lietuvą. Prieš savaitę J. S. išvažiavo pas savo brolį V., gyv. (duomenys neskelbtini), išsivežė 350 eurų. Žinojo, kad ji pas brolį girtauja. 2019 m. rugpjūčio 6 d. jis atvažiavo pas J. į jos brolio namus, kadangi jam reikėjo pasiimti dokumentą iš J.. Atvažiuodamas į svečius atvežė alaus, kurį visi išgėrė. Begeriant alų, vakare, galėjo būti apie 22.30 val., su J. kilo tarpusavio konfliktas dėl to, kad ji pabėgo iš namų su pinigais. Konflikto metu įpykęs jis sprigtu metė cigaretės nuorūką, dar neužgesintą J. link ir pataikė jai į kaklą, bet jis neorėjo pataikyti į J., tik norėjo ją pagąsdinti. Taip pat jis J. spyrė į veidą. Nelabai pamena aplinkybes, bet kiek pamena, tai vieną kartą. Po smūgio jai poakyje buvo mėlynė, t. y. kraujosruva. Daugiau aplinkybių neprisimena. Tai turėjo matyti J. brolis V. S.. J. iškvietė policijos pareigūnus, o jis nuo jų pasislėpė. Sekančią dieną, t. y. rugpjūčio 7 d. ryte, jis parvežė iš parduotuvės alaus ir degtinės, kurią toliau gėrė su J., jos broliu V. ir jo drauge Ž.. Tos dienos aplinkybių daugiau nepamena. Bet J. 2019-08-07 nemušė. 2019 m. rugpjūčio 8 d. toliau tęsė išgertuves. J. brolis V. išėjo dirbti, o jis su J. ir Ž. toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Po pietų, kuri buvo valanda nepamena, jau buvo visi apgirtę, ir Ž. pradėjo jį rankomis liesti. J. "užpavydėjo" ir pradėjo priekaištauti jam, kad jis leidžia Ž. liesti save. Jis nekreipė dėmesio į J. priekaištus. J. supyko, puolė jį, norėjo suduoti ranka, o jis ją pastūmė nuo savęs. Ar J. griuvo, negali pasakyti, ji buvo labai girta. Tuomet ji supykusi iškvietė policijos pareigūnus. Parodė, kad jis 2019 m. rugpjūčio 8 d. J. nemušė, nesudavė jai smūgių rankomis į veidą, nespyrė į ranką, kaklo neapdraskė. Jis tik vieną kartą, t. y. 2019 m. rugpjūčio 6 d. vakare įspyrė J. į veidą. Dėl to nuoširdžiai gailisi (b.1.119-120).

2019-08-19 ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu M. K. parodė, kad J. S. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena, veda bendrą ūkį ketvirti metai. 2019 m. rugpjūčio 6 d. jis atvažiavo pas J. į jos brolio namus, jam reikėjo pasiimti dokumentą iš J.. Atvažiuodamas į svečius atsivežė alaus, kurį visi išgėrė. Begeriant alų, vakare, gali būti apie 22.30 val., su J. kilo tarpusavio konfliktas dėl to, kad ji pabėgo iš namų su pinigais. Konflikto metu, virtuvėje, būdamas įpykęs, jis J. spyrė į veidą, nelabai pamena aplinkybių, bet kiek pamena, tai vieną kartą spyrė, gali būti kad ir daugiau kartų spyrė į veidą, bet nelabai pamena visas aplinkybes. Taip pat įspyrė vieną kartą į koją. Matė, kad sekančią dieną po konflikto J. poakyje buvo kraujosruva. 2019 m. rugpjūčio 7 d. bei rugpjūčio 8 d. toliau tęsėsi išgertuves. Rugpjūčio 8 d. J. brolis V. išėjo dirbti, o jis su J. ir Ž. toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Po pietų jau buvo visi apgirtę, ir Ž. pradėjo jį rankomis liesti. J. "užpavydėjo" ir pradėjo priekaištauti jam, kad jis leidžia Ž. save liesti. Jis nekreipė dėmesio į J. priekaištus. Jolita supyko, puolė jį, norėjo suduoti ranka, o jis ją pastūmė nuo savęs, tarpusavyje susistumdė, gali būti, kad J. susinervinęs ir įspyrė į kairę ranką. Tuomet J. supykusi iškvietė policijos pareigūnus. Jis dėl fizinio smurto naudojimo sugyventinės J. S. atžvilgiu nuoširdžiai gailisi. Buvo abu neblaivūs, pykosi, konfliktavo ir nesusivaldęs smurtavo prieš J.. Būdamas blaivus taip nesielgtų. Jis J. atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė, ji jam pretenzijų neturi ir nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Parodė, kad jis dirba Olandijoje, grįžo iš Olandijos 2019 m. rugpjūčio 1 d., žada užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei ieškoti darbo. Parodė, kad 2019 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo skirta bausmė - bauda, kurią turi sumokėti per dvejus metus. Jis jau pradėjo mokėti paskirtą baudą, įmokėjęs 200 eurų (b. l. 125-126).

2019-08-23 M. K. įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (2019-08-06 ir 2019- 08-08 nusikalstamos veikos epizodai), kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad pasilieka prie ankščiau duotų įtariamojo parodymų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., nuoširdžiai gailisi. Prisipažįsta, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė sugyventinei J. S. koja smūgius į veidą ir į kairę koją, o 2019 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.00 val. įspyrė į kairę ranką. Parodė, kad jis su Jolita dirbo užsienyje, Olandijoje. Atlikęs jam paskirtą bausmę, planuoja vėl išvykti dirbti į Olandiją (b. 1. 132-133).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis :

2019-08-09 nukentėjusiosios J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad su M. K. yra sugyventiniai, kartu gyvena 3 metus, veda bendrą ūkį. Prieš savaitę abu su sugyventiniu M. K. grįžo iš Olandijos, kur dirbo. Grįžus ji atvyko pas brolį V. S., gyv. (duomenys neskelbtini). M. taip pat atvyko pas jos brolį prieš 3 dienas. 2019 m. rugpjūčio mėn. 8 d. visą dieną ji su sugyventiniu M. K. ir broliu V., jo namuose, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus - alų ir degtinę. Išgertuvių metu apie 17.00 val. tarp jos ir sugyventinio M. K. kilo konfliktas dėl to, kad ji atvažiavo pas brolį į svečius ir negrįžo į namus Marijampolėje, kur (duomenys neskelbtini), ji su M. kartu gyvena. Tuo metu jos brolis V. neblaivus miegojo ir konflikto negirdėjo bei nematė. Konflikto metu sugyventinis M. K. sudavė jai smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, patikslina, kad sudavė rankomis ne mažiau 3-4 smūgius į veido sritį, apdraskė kaklą bei spyrė du kartus į kairę ranką. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Į medikus dėl suduotų smūgių nesikreipė, pas teismo med. ekspertus nuvyks. Parodė, kad dabar ji gyvens pas savo brolį V., su M. K. kartu gyventi nebenori. Parodė, kad tai jau ne pirmas kartas, kai prieš ją sugyventinis M. K. smurtauja, jis jau jis yra baustas už fizinio smurto naudojimą jos atžvilgiu (b. l. 44-45).

2019-08-09 nukentėjusiosios J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais papildomais parodymais, kuriuose nurodyta, kad ji savaitę laiko gėrė alkoholinius gėrimus, todėl dėl išgerto alkoholio nelabai pamena konfliktų su sugyventiniu M. K. aplinkybių. Prisimena ir žino, kad M. K. 2019 m. rugpjūčio mėn. 6 d. atvyko pas jos brolį V. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Tą dieną, t. y. 2019-08-06, kai atvyko M. K., tarp jų ir įvyko konfliktas, vėlai vakare, išgertuvių metu, galimai apie 22.30 val. Ji po konflikto skambino iš brolio telefono ir kvietė policiją. Konfliktas kilo dėl pinigų, būtent M. jai priekaištavo, kad ji pasiėmė 350 eurų ir dingo iš namų. Konflikto metu namo virtuvėje supykęs M. K. į ją metė neužgesintą cigaretę ir pataikė į kaklą, kaklą apdegino, dėl to jautė fizinį skausmą. Po to spyrė jai sėdinčiai ant kėdės į veidą nemažiau 3 kartus, dėl to ištino kairė veido pusė, atsirado kraujosruva poakyje, taip pat įspyrė ir į kairę koją, kiek sudavė smūgių į koją nepasakys, jų buvo ne vienas ir ne du, galėjo būti nemažiau 4 smūgiai. Dėl to jautė fizinį skausmą. Ją tą patį vakarą apžiūrėjo greitosios med. pagalbos medikai, nuo tolimesnės medikų pagalbos ji atsisakė ir daugiau į medikus nesikreipė, nesigydė. Atvykus policijos pareigūnams ji pasakė, kad tarpusavyje su M. K. apsistumdė, dėl to pretenzijų jam neturinti. Buvo neblaivi. Neatsimena, ar tą vakarą brolis V. matė šį įvykį. Daugiau nieko neatsimena. 2019-08-07 jokio konflikto tarp jos ir sugyventinio M. K. nebuvo. 2019 m. rugpjūčio mėn. 8 d. atvykusiems policijos pareigūnams ji netiksliai nurodė dieną, kurią M. K. prieš ją smurtavo, t. y. ne 2019-08-07, o 2019-08-06 vakare, apie 22.30 val. 2019 m. rugpjūčio mėn. 8 d. apie 17.00 val. brolio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, t. y. ji gėrė su M. K. ir brolio drauge Ž.. Dėl ko kilo konfliktas gerai nepamena, buvo nemažai išgėrusi, gali būti, kad konfliktas kilo dėl to, kad "užpavydėjo" M.. Visų aplinkybių neprisimena, bet pamena, kad M. jai spyrė vieną kartą į kairę ranką, dėl to jautė fizinį skausmą. Pirmoje apklausoje neteisingai nurodė aplinkybes, tiesiog susimaišė dienas. 2019-08-06 M. K. jai įspyrė ir sužalojo veidą, bei įspyrė į kairę koją, o 2019-08-08, kiek atsimena, M. įspyrė jai į ranką ir tarpusavyje apsistumdė. Parodė, kad kuomet būna blaivūs, tarp jos ir sugyventinio M. K. konfliktai nekyla, sutaria gerai. Konfliktai kyla, kai išgeria alkoholio (b.1.48-49).

2019-08-19 nukentėjusios J. S. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.30 val. kilus konfliktui tarp jos ir sugyventinio M. K., pastarasis jai virtuvėje sudavė koja ne mažiau 3 kartus į veido sritį, t. y. į veido kairę pusę, taip pat spyrė vieną kartą koja jai į kairės kojos blauzdos sritį. Ant veido sužalojimai išryškėjo sekančią dieną. Sužalojimus sėdmens, šlaunų srityse pasidarė pati krisdama, būdama neblaivi 2019 m. rugpjūčio 6-8 dienomis. Dėl mestos cigaretės - ji nėra tikra, kad sugyventinis M. K. būtų tyčia metęs cigaretės nuorūką į ją. Jie konfliktavo, stovėjo vienas prieš kitą, M. rūkė cigaretę ir įpykęs metė ją. 2019 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.00 val. kilo konfliktas tarp jos ir M., kadangi jis leido jos brolio draugei Ž. jam glostyti ranką. Ji supyko, priekaištavo M., kieme tarpusavyje apsistumdė ir M. vieną kartą įspyrė jai į kairę ranką, patikslina - į kairės rankos alkūnės sritį, po smūgio buvo nedidelė kraujosruva, skaudėjo sumuštą vietą. M. smurtaudamas prieš ją padarė jai sužalojimus veido, kairės kojos blauzdoje ir kairės rankos alkūnėje. Dėl patirtų sužalojimų ji į medikus nesikreipė, nesigydė, gydymo išlaidų neturėjo. Parodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų M. K. neturi, jos M. K. atsiprašė (b. 1. 52-53).

Liudytojos Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais kuriuose nurodyta, kad ji apie mėnesį laiko gyvena pas V. S.. Prieš dvi savaites, galėjo būti 2019 m. liepos mėn. pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje, grįžusi iš užsienio pas V. atvažiavo jo sesuo J. S.. Ji atsivežė pinigų, pirko alkoholinius gėrimus ir jie trise, t. y. ji su V. ir J. gėrė. Galimai 2019 m. rugpjūčio 6 d. pas V. į namus atvažiavo J. sugyventinis M. K.. Atvažiavus M., gėrė alkoholinius gėrimus, po to ji nuėjo miegoti. V. taip pat miegojo. J. su M. liko virtuvėje. Kas tarp jų įvyko ji nežino, pabudo, kai atvyko policijos pareigūnai, bet iš lovos nesikėlė. Sekančią dieną atsikėlusi pamatė, kad J. viename poakyje "mėlynė". J. paklausus iš kur poakyje mėlynė, ji jai atsakė, kad krito. Daugiau ji nieko neklausinėjo. Girdėjo, kad M. J. atsiprašinėjo, bet už ką ji nežino, nesigilino, jai nebuvo įdomu. 2019 m. rugpjūčio 8 d., buvo ketvirtadienis, V. išėjo dirbti į kaimą, o ji su J. ir M. liko namuose, gėrė alkoholinius gėrimus. M. pagamino valgyti vištienos patiekalą, ji jam padėkojo už pagamintą maistą, uždėjo ranką ant peties ir pasakė "ačiū", po to nuėjo ir atsigulė. Jokio konflikto nebuvo. Kai nuėjo miegoti girdėjo, kad virtuvėje M. su J. konfliktavo. Negirdėjo, kad J. šauktų, kad ją muša. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė M.. Vėliau sužinojo, kad M. išsivežė policijos pareigūnai už tai, kad jis mušė J. (b. 1. 65-66).

Liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. liepos mėn. pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje, grįžusi iš užsienio į svečius atvažiavo jo sesuo J. S.. Sesuo atsivežė pinigų, pirko alkoholinius gėrimus ir trise - jis, sesuo J. bei jo draugė Ž. K. gėrė. Dėl pastovaus trijų savaičių laikotarpiu alkoholinių gėrimų vartojimo nelabai pamena, kas per šį laiką vyko. Daugiadienių išgertuvių laikotarpiu, gali būti pieš savaitę laiko, į jo namus atvažiavo sesers J. sugyventinis M. K.. Su juo taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Tą dieną, kai M. atvažiavo, jis išgertuvių metu pykosi su J., kaip suprato, konfliktas kilo dėl pinigų. M. priekaištavo, kad J. pasiėmusi pinigus pabėgo. Ar jie mušėsi tarpusavyje, negali pasakyti, jam matant M. J. nemušė. Jis išgėręs užmigdavo, todėl negali pasakyti kas tarp J. ir M. vyko. Vienos dienos rytą pamatė, kad J. poakyje yra "mėlynė", lyg tai prie kairės akies. J. paklausė iš kur "mėlynė", ji atsakė, kad M. ją sudaužė. Bet jis šio įvykio pats nematė. 2019 m. rugpjūčio 8 d., ketvirtadienį, jis nuo ryto išėjo pas draugą padėti betonuoti, namuose liko sesuo J., jo draugė Ž. ir M. K.. Grįžęs vakare sužinojo, kad M. išsivežė policiją. Dėl ko jį išsivežė, nežino (b. l. 71-72).

2019-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Gyvenamasis namas yra vienkiemyje. Įėjus pro lauko duris patenkama į prieškambarį, po to - į virtuvę. Iš virtuvės patenkama į kambarį, kuriame ant stalo stovi nugertas 1,5 l talpos butelis alaus su etikete "Tauro". Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 15-17).

2019-08-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad jos sugyventinis M. K., jiems abiem vartojant alkoholinius gėrimus, 2019-08-07 vėlai vakare jai sudavė keletą smūgių į veido sritį. Be to, paaiškino, kad šiandien, t. y. 2019-08-08, sugyventinis M. K. vėl prieš ją smurtavo, rankomis sudavė jai smūgius į veidą, apdraskė kaklą, įspyrė į kairę ranką. Dėl tokių jo smurtinių veiksmų abu kartus jautė fizinį skausmą. Fiksuojama, kad matomi smurtą patyrusio asmens sužalojimai - patinimas ir kraujosruva veide, įdrėskimas kaklo srityje, nubrozdinimas kairėje rankoje. M. K. nustatytas 2,40 promilių girtumas, nukentėjusiajai J. S. nustatytas 3,21 promilių girtumas. Fiksuojama, kad sugyventiniai gyvena keturis metus kartu (b. 1. 21-25).

2019-08-22 kitų objektų apžiūros protokolu kuriuo fiksuojama Policijos registruojamų įvykių registre prie 2019-08-08 įvykio ROIK 0119000417966 pridėto vaizdo įrašo - pirminio patikrinimo metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), filmuotos medžiagos - failo 201900808_191145, apžiūra. Įrašo trukmė 30 s. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas kambaryje, moters (J. S.) pokalbis apie įvykį su policijos pareigūnu. Moteris (J. S.) stovi kambaryje prie stalo, rūko cigaretę, šalia, ant lovos, sėdi kita moteris. Policijos pareigūnas (toliau - PP); Kalvarijos policija. Kas nutiko? Moteris (toliau - M ): Yra jisai čia. Užeikit. PP: Kur jis yra? Kas Jolita nutiko? M: Nu daužo, daužo, pastoviai daužo. Jis yra čia (J. S. eina durų į kitą kambarį link). PP: Palauk, pabūk čia Jolita, pasišnekam. Tai kas buvo, daužė, mušė? M: Taip, ėdė mane, va pažiūrėk veidas visas (rodo ranka į veido kairę pusę) PP: Prašymą rašysi? Skundą rašysi ant savo sugyventinio? M: (moteris linksi galva) - Taip (b.1. 35-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoja Nr. G 413/2019(09), kurioje nurodoma, kad J. S. konstatuota kraujosruvos kairės akies vokuose, kakle, kairės alkūnės, kairio sėdmens, abiejų šlaunų ir kairės blauzdos srityse, nubrozdinimas gerklų srityse. J. S. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 1-3 parų laikotarpyje iki teismo med. apžiūros, nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. J. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti keturiolika trauminių poveikių. Sužalojimų padarymo metu J. S. galėjo jausti fizinį skausmą (b.1. 41).

Alkotesterio prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARCK-0046, patikros sertifikato Nr. 1084968, tikrinimo rezultato išrašu kuriuo fiksuojama, kad M. K. 2019-08-08 19 val. 32 min. nustatytas 2,40 prom. girtumas, J. S. 2019-08-08 19 val. 30 min. nustatytas 3,21 prom. girtumas (b.1. 26-27,28).

2019-08-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2019-08-08 18.57 val. Marijampolės apskr. VPK gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad 2019-08-07 vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., J. S., gim. (duomenys neskelbtini), sugyventinis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta skaičių smūgių į veido sritį, taip sukeldamas J. S. fizinį skausmą, taip pat 2019-08-08 apie 17 val., M. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,40 promilių girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo neblaiviai, kai nustatytas 3,21 promilių girtumas sugyventinei J. S. rankomis sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta skaičių smūgių į veido sritį, apdraskė kaklo sritį, bei koja spyrė jai į kairės rankos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. J. S. padaryti matomi sužalojimai smakro srityje patinimas, kairės akies srityje mėlynė, kairės rankos srityje nubrozdinimas, kaklo srityje įdrėskimas. M. K. sulaikytas ir patalpintas į Marijampolės apskr. VPK areštinę (b.1. 1).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip du nusikaltimai, nes M. K. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė sugyventinei J. S. koja ne mažiau tris smūgius į veido sritį bei vieną smūgį į kairės kojos blauzdos sritį, tuo padarydamas J. S. kraujosruvas kairės akies vokuose ir kairės blauzdos srityse, ir taip nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą. Be to, M. K. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.00 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 %o promilės girtumas), konflikto metu tyčia sudavė sugyventinei J. S. vieną smūgį koja į kairę ranką, tuo padarydamas jai kraujosruvą kairės alkūnės srityje ir taip nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 147-149).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei nusikaltimai padaryti recidyvisto.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus. M. K. anksčiau teistas (b. l. 82-88), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 77-81), nedirbantis, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomas BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmes – viešuosius darbus, išdirbant po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui, taip pat paskiriant prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 145-146, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-08 iki 2019-08-09 (b .l. 141).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 6 d. veika), ir paskirti 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 8 d. veika) ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai išdirbant po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, neatlygintinai išdirbant po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 72² str., paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-08 iki 2019-08-09, t. y. 1 (vieną) parą, prilyginant vieną laikino sulaikymo parą 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.