Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės E. R. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už šilumos energiją nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. susidarė 1 380,05 EUR skola.

Specialios paskirties akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieškovės turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų skolas. Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“. Nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė. 2017 m. birželio 16 d. raštu Nr. 013-01-3567 uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovui ir 2017 m. birželio 22 d. perdavimo priėmimo aktu perdavė ieškovei dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises, taip pat visas reikalavimo teises į atsakovę.

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau ieškovė kaip energijos tiekimo įmonė tiekė atsakovei kaip abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o atsakovė ją naudojo savo buitinėms reikmėms. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdė, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. už tiektą šilumos energiją įsiskolino ieškovei 1380,05 EUR. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už gautą šilumą ir karštą vandenį atsakovė turi sumokėti. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 1380,05 EUR skolos priteisimo iš atsakovės E. R. laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, atsakovė privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, atsakovė už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 218 m. kovo 30 d. privalo sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas, kas sudaro 41,93 EUR. Nurodyto dydžio palūkanos priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 32,00 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR už Gyventojų registro duomenų bazės peržiūrą, 0,87 EUR už VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro tarnybos pažymas, duomenų bazės peržiūrą, iš viso 33,71 EUR, priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,58 EUR priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės E. R. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. R. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 1380,05 EUR skolos ir 41,93 EUR palūkanų, iš viso 1421,98 EUR (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt vieną eurą, devyniasdešimt aštuonis euro centus).

Priteisti iš atsakovės E. R. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1421,98 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės E. R. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ 33,71 EUR (trisdešimt tris eurus, septyniasdešimt vieną euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės E. R. valstybės naudai 5,58 EUR (penkis eurus, penkiasdešimt aštuonis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas - 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.