Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su antstolės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2-1747-21/2002,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2002-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (kas atitinka 43 Eur) bauda.

2015 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo suėjus vykdymo proceso senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą vienodą teismų praktiką, nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nutarimas, kuriuo N. A. paskirta administracinė nuobauda – 43 Eur bauda, priimtas 2002-10-18 d. Skolininkė niekur nedirba, areštuotino turto neturi. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tyčia vengė mokėti jai paskirtą baudą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad minėtu nutarimu N. A. paskirta administracinė nuobauda nebuvo įvykdyta per dvejus metus, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsniu, 309 straipsniu, teismas

nutaria:

nutraukti 2002-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, paskirtos 43 Eur baudos išieškojimo vykdymą, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.