Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.16.5; 2.1.16.1.6; 2.12.1.4

2019 m. birželio 5 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. B., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...> , nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.3 ir 3.4 papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų" arba "gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių taisyklių 3,3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“ t. y. turėdamas teisę gabenti ne daugiau 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai)), 2019 m. balandžio 8 d., apie 14.00 val., Panevėžio r. Ramygalos m., prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 1890 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt) pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 6186,10 (šeši tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt šeši eurai ir 10 euro centų) ir 1010 (vieną tūkstantį dešimt) pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 3303,90 (trys tūkstančiai trys šimtai trys eurai ir 90 euro centų), o bendra abiejų rūšių cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 9490 (devyni tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt eurų), t. y. viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, ir šias cigaretes automobiliu Mercedes 1841 Actros, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos valstybinis registracijos numeris), priklausančiu Rusijos Federacijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, nugabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, (duomenys neskelbtini), Kauno r., ir automobilyje jas laikė iki 2019 m. balandžio 8 d., 21.00 val., kol jas perkrovė į automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. Š., ir 2019 m. balandžio 8 d., 21.30 val., visas cigaretes automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentų, atgabeno į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamą veiką dalį šių cigarečių – 500 (penkis šimtus) pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduodamas A. A., neteisėtai realizavo

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis D. B., ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. balandžio 8 d., maždaug per pietus, apie 14.00 val., su tuščiu krovininiu įmonės „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu „Mercedes-Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos registracija) ir priekaba „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija) užsuko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią tarp Kauno ir Radviliškio, (duomenys neskelbtini), kur susimokėjus kelių mokestį, jam išvažiavus iš degalinės, kelkraštyje stovėjo kažkoks lengvasis automobilis, o prie jo buvę du vyriškiai jį sustabdė ir pasiūlė pigiai įsigyti cigarečių. Iš viso jie turėjo apie tris šimtus blokų cigarečių „Minsk Super Slims“ ir „NZ Gold“, kurias jis iš minėtų vyrų nusipirko už 800 eurų. Po to grįžo į bazę Ramučiuose ir vakare tas cigaretes perkrovė į automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis priklauso kitam lietuviui įmonės darbuotojui, kurio vardo ir pavardės nežino. Minėtas darbuotojas šį savo automobilį palieka bazėje ir leidžia kitiems įmonės darbuotojams juo pasinaudoti asmeniniais reikalais, nuvažiuoti į parduotuvę, ar kur nors kitur, palikdamas automobilio raktus palikdamas praleidimo punkte. D. B. iš vieno pažįstamo, kurio nenori nurodyti, buvo gavęs žmogaus telefono numerį, kuris turėjo patarti, ką su tomis cigaretėmis daryti. Paskambino tam žmogui, susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vakare, apie 21.30 val., kur minėtas asmuo apžiūrėjo cigarečių paketą, iš jo pirkti neketino, tik turėjo patarti, ką daryti toliau. Tą paketą minėtas žmogus spėjo tik pasidėti ant savo automobilio ir iš karto prie jų prisistatė pareigūnai, kurie juos ir sulaikė (1 t., b. l. 144–145, 146–148, 151–152).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 8 d., vakare apie 17.00 val., Šilainiuose, sutiko iš matymo pažįstamą D., su kuriuo susitarė įsigyti cigarečių po 10 eurų už bloką, ir sutarė, kad vakare jam paskambins kažkoks „ruselis“ ir pasakys, kur susitikti. Apie 20.00 valandą vakaro A. A. paskambino nepažįstamas, rusiškai kalbantis vyriškis, kurį savo telefone vėliau įsivedė kaip „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo susitarė susitikti apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Sutartu laiku A. A. savo automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Ten iš neįsidėmėtos automobilio markės išlipo nepažįstamas vyriškis, kuris rusiškai pasakė, kad parduos pakuotę su 50 blokų cigarečių, nors A. A. reikėjo 20 blokų cigarečių „NZ Gold“. Vyras jam iš bagažinės padavė vieną paketą su cigaretėmis, kurias A. A. pasidėjo į savo automobilio bagažinę. Jiems bekalbant apie buitinius dalykus, staiga prie jų privažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Sumokėti tam vyriškiui už cigaretes A. A. nespėjo, nors būtų sumokėjęs 500 eurų. Minėtas asmuo buvo 50 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais vidutinio ilgumo plaukais. D. pavardės A. A. nežino. Gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) name, bet kuriame bute - nežino. Su savimi A. A. turėjo apie 5 700 eurų, iš kurių 2 500 eurų sekmadienį, t. y. 2019 m. balandžio 7 d., jam davė brolis V. A., kad užsakytų tėvams paminklą. Apie 1200-1300 eurų. A. A. yra surinkęs Kaune iš gyventojų kaip avansą už santechnikos darbus, tačiau dokumentais pinigų paėmimas nėra įformintas, tai padarys kai pabaigs darbus. Iš tų 1200-1300 eurų apie 400 eurų yra paėmęs iš gyventojų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), apie 400 ar 450 eurų – iš gyventojų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), apie 300 eurų – iš gyventojų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), 220 eurų – iš gyventojų, gyvenančių (duomenys neskelbtini). Likę pinigai yra jo asmeninės santaupos, (1 t., b. l. 103–104).

Liudytojas D. D., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnas ir turėjo kriminalinės žvalgybos informacijos, jog Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. balandžio 8 d., nuo 21.00 valandos iki 22.00 val., turi atvažiuoti „Volvo“ markės automobilis, iš kurio į kitą automobilį bus perkrauta apie 3 000 pakelių cigarečių su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis. Minėtu laiku D. D. kartu su kolega V. B. su nežymėtu tarnybiniu automobiliu stovėjo Kauno rajono (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir stebėjo pravažiuojančius automobilius, kur apie 21.20 val., pro juos pravažiavo automobilis „Volvo V70“, kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo – D. B.. Sekę iš paskos minėtam automobiliui nuvyko iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur minėtas automobilis privažiavo prie aikštelėje stovėjusio automobilio „VW Touran“, kuriame buvo, kaip vėliau paaiškėjo – A. A.. Pareigūnai sustojo netoliese, už kelių automobilių, taip, kad matytų stebimus automobilius, tačiau, kad jų (pareigūnų) nepamatytų. Pareigūnai matė, kad „Volvo“ vairuotojas iš savo automobilio iškėlė vieną paketą ir perdavė jį „VW Touran“ vairuotojui, kuris paketą įsidėjo į savo automobilio bagažinę, po ko „Volvo“ vairuotojas pasilenkė prie savo automobilio bagažinės paimti kito paketo ir tuomet pareigūnai nusprendė minėtus asmenis sulaikyti. „VW Touran“ vairuotojas, įsidėjęs pirmąjį paketą į automobilio bagažinę, jos neuždarė, matėsi, kad laukė, kol jam paduos daugiau paketų. D. B. paaiškino, kad jis nežinojo, jog negalima laikyti ir gabenti cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis be dokumentų ir nesakė ką ruošėsi daryti su tomis cigaretėmis (1 t., b. l. 62–64).

Liudytojas V. B., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnas ir davė savo esme analogiškus parodymus, liudytojo D. D. parodymams, tačiau papildomai nurodė, kad A. A. jam paaiškino, jog į aikštelę atvažiavo pirkti cigarečių, bet konkrečiai, iš ko ir kiek ruošėsi pirkti cigarečių, nepaaiškino. Asmens kratos metu pas A. A. buvo rasta didelė suma pinigų – beveik 6 000 eurų, kurie jų duomenimis buvo skirti atsiskaityti už kontrabandines cigaretes. Pastebėjo, jog „juodojoje“ rinkoje viena dėžė cigarečių, t. y. 500 pakelių cigarečių, kainuoja apie 500-600 eurų, priklausomai nuo cigarečių rūšies ir kokybės (1 t., b. l. 66–67).

Liudytojas V. Š., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sargu ir jam priklauso automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paskutiniu metu šį automobilį laikydavo savo darbovietės teritorijoje, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), o į darbą važinėdavo su kitu automobiliu. Į įmonės teritoriją su vilkikais grįžta ir iš matymo pažįstami baltarusiai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Jie oficialiai dirba kitoje Rusijos įmonėje, bet iš tikrųjų, kaip suprato, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes abiejų įmonių savininkai yra tie patys. Minėti asmenys buvo prašę leisti pasinaudoti jo automobiliu asmeniniais reikalais, pavyzdžiui į parduotuvę, todėl jis jiems leido. Automobilio rakteliai būdavo paliekami sargų būdelėje, jie juos iš ten pasiimdavo, o dokumentai – automobilyje. 2019 m. balandžio 8 d., V. Š. nedirbo, todėl nežino, kada ir kas tą dieną pasiėmė jo automobilį, o 2019 m. balandžio 10 d., atvykęs į darbą sužinojo, kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas su jo automobiliu, gabenantis cigaretes, tačiau apie tai, kad jis ruošiasi gabenti cigaretes, V. Š. nieko nežinojo. Jei būtų žinojęs, kad „(duomenys neskelbtini)“ gabens cigaretes, nebūtų leidęs naudotis automobiliu (1 t., b. l. 69).

Iš Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2019 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno r., kur apžiūrėti automobiliai „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažo skyriuje rastas vienas ryšulys polietileniniame maišelyje, kuriame buvo 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažo skyriuje rasti keturi ryšuliai polietileniniuose maišeliuose, kuriuose buvo 510 pakelių cigarečių „NZ Gold“, Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1890 pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 9–16).

Iš Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 1890 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su baltarusiškomis banderolėmis. Cigaretės sukrautos į keturis juodos spalvos polietileninius maišus. Ant pakelių nurodytas gamintojas-OAO „Grodnenskaja tabačnaja fabriką „Neman“, Baltarusija. Prekės brūkšninis kodas-(duomenys neskelbtini). Pakeliuose yra po 20 cigarečių. 1010 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Cigarečių pakeliai sukrauti į du juodos spalvos polietileninius maišus. Ant pakelių nurodytas gamintojas OAO „Grodnenskaja tabačnaja fabrika „Neman“, Baltarusija. Brūkšninis kodas-(duomenys neskelbtini). Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių (b. l. 23–32).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2019 m. balandžio 29 d. rašto Nr. (9.32)11D-6137 dėl prekių vertės nustatymo matyti, kad vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio nuostatomis, muitinės turimais 2019 m. balandžio mėnesio duomenimis, 1 890 pakelių cigarečių „Minsk super Slims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė – 737,10 (septyni šimtai trisdešimt septyni eurai ir 10 euro centų), muitas- 425,00 (keturi šimtai dvidešimt penki eurai), akcizas – 3 950,00 (trys tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt eurų), PVM – 1 074,00 (vienas tūkstantis septyniasdešimt keturi eurai). Bendra 1 890 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 6 186,10 (šeši tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt šeši eurai ir 10 euro centų). 1 010 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė – 393,90 (trys šimtai devyniasdešimt trys eurai ir 90 euro centų), muitas – 227,00 (du šimtai dvidešimt septyni eurai), akcizas – 2 110,00 (du tūkstančiai vienas šimtas dešimt eurų), PVM – 573,00 (penki šimtai septyniasdešimt trys eurai). Bendra 1 010 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 3 303,90 (trys tūkstančiai trys šimtai trys eurai ir 90 euro centų) (b. l. 43).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2019 m. balandžio 24 d., išrašo matyti, kad automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), savininkas valdytojas yra V. Š. (b. l. 47).

Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje pažymos matyti, kad automobilio „Volvo V70 TDI“ 1999 m. laidos vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 1141 eurų, su PVM 1380 eurų (b. l. 53).

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2019 m. gegužės 10 d. nutarimu, ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu nutrauktas. Iš ikiteisminio tyrimo išskirta medžiaga administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, teisenai pradėti A. A. atžvilgiu (1 t., b. l. 110–112, 114–116).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamasis D. B., pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) punktus, nustatančius draudimą gabenti ir laikyti tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (specialiais ženklais – banderolėmis) ir draudimą laikyti ir gabenti didesnį nei 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių, neturint importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 2019 m. balandžio 8 d., apie 14.00 val., Panevėžio r. (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš nenustatytų asmenų, pakelėje, neteisėtai įgijo 1890 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt) pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 6186,10 (šeši tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt šeši eurai ir 10 euro centų) ir 1010 (vieną tūkstantį dešimt) pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 3303,90 (trys tūkstančiai trys šimtai trys eurai ir 90 euro centų), o bendra abiejų rūšių cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 9490 (devyni tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt eurų), t. y. viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, ir šias cigaretes, Rusijos Federacijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu – vilkiku „Mercedes 1841 Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai nugabeno į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, (duomenys neskelbtini), Kauno r., po ko apie 21.00 val., jas perkrovė į automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. Š., ir 2019 m. balandžio 8 d., 21.30 val., minėtu automobiliu atgabeno į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią Kauno r. sav. (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamą veiką dalį šių cigarečių – 500 (penkis šimtus) pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, turėdamas tikslą jas parduoti, perdavė A. A. ir taip jas neteisėtai realizavo, po ko buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis, važiuodamas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu „Mercedes Benz Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į įmonės bazę, 2019 m. balandžio 8 d., apie 14.00 val., prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pakelėje buvo sustabdytas dviejų nepažįstamų vyrų iš kurių, be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizo sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, už 800 eurų, nusipirko apie tris šimtus blokų cigarečių „Minsk Super Slims“ ir „NZ Gold“ ir minėtas cigaretes nugabenęs į įmonės bazę, susitarė susitikti su A. A., (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, todėl perkrovęs minėtas cigaretes į automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. Š., 2019 m. balandžio 8 d., apie 21.20 val., atvyko į sutartą vietą, kurioje, kaip nurodė A. A., šis ketino iš kaltinamojo, už 500 eurų įsigyti 20 blokų cigarečių „NZ Gold“. Jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų D. D. ir V. B. parodymais apie tai, kad jie, dirbdami VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų pareigose, turėdami kriminalinės žvalgybos informacijos apie tai, kad Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. balandžio 8 d., nuo 21.00 val. iki 22.00 val. iš automobilio „Volvo“ į kitą automobilį bus perkraunamos cigaretės su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis ir nuvykę nurodytu adresu, 21.20 val., pastebėję automobilį „Volvo“ ir nusekę į minėtos parduotuvės aikštelę pastebėjo, kaip kaltinamasis D. B., išėmęs iš automobilio kuriuo atvyko paketą, jį perdavė automobilį „VW Touran“ vairavusiam A. A., kurį jis įsidėjo į savo automobilio bagažo skyrių, po ko pareigūnai iškart juos sulaikė, taip pat apžiūros protokolais bei raštu dėl prekių vertės nustatymo, iš kurių matyti, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Ramučiuose, (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje rastas vienas ryšulys polietileniniame maišelyje, kuriame buvo 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažo skyriuje rasti keturi ryšuliai polietileniniuose maišeliuose, kuriuose buvo 510 pakelių cigarečių „NZ Gold“, Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1890 pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 9 490 (devyni tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt eurų) t. y. viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, bei kita rašytine bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 199² straipsnyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pažymėtina, kad nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. B. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasitvirtino. Kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, turėdamas teisę gabenti ne daugiau 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo, laikė automobilyje „Mercedes 1841 Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1890 pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 6186,10 eurų ir 1010 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 3303,90 eurų, o bendra abiejų rūšių cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 9490 eurų, t. y. viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, 2019 m. balandžio 8 d., 21.30 val., visas cigaretes automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentų, atgabeno į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), ir 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduodamas A. A., neteisėtai realizavo, po ko buvo sulaikytas pareigūnų.

Nors kiekvienas iš kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų sudaro atskirą nusikalstamos veikos sudėtį, tačiau šiuo atveju sudaro bendros nusikalstamos veikos atskiras grandis, kadangi yra tarpusavyje susiję vieninga kaltės forma, todėl atsižvelgiant į tai kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, jam pažeidus nustatytą tvarką ir alternatyviais veiksmais – įgijimu, laikymu, gabenimu bei realizavimu padarant nusikalstamą veiką.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 161).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 157), administracine tvarka nebaustas (b. l. 158), dirba, duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre, byloje nėra.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Prokurorė siūlė kaltinamajam už veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje skirti 180 MGL (9 000,00 eurų) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 120 MGL (6 000,00 eurų) dydžio baudą.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti D. B. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis neteistam ir administracine tvarka nebaustam asmeniui yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti D. B., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu užtikrinant jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, baudos dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, nustatant jos dydį – 180 MGL (9 000,00 eurų).

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 120 MGL (6 000,00 eurų) dydžio bauda.

Teismo paskirtai baudai sumokėti nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.30 val., (b. l. 120–122) iki 2019 m. balandžio 10 d., 11.12 val., (b. l. 123–124), tai yra iš viso dvi paras, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – užstatas (b. l. 153–154) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, tai yra kaltinamajam D. B. sumokėjus baudą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 5 dalimi ir siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, kaltinamajam gera valia neįvykdžius nuosprendžio ir per nustatytą terminą paskirtos baudos nesumokėjus, jos išieškojimas nukreiptinas į užstatą.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti 180 MGL (9 000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 120 MGL, t. y. 6 000,00 (šešių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.30 val., iki 2019 m. balandžio 10 d., 11.12 val., tai yra iš viso dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamajam paskirta galutinė baudos bausmė yra 116 MGL (5 800,00 (penki tūkstančiai aštuoni šimtai) eurų).

Įpareigoti D. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (5 800,00 (penkis tūkstančius aštuonis šimtus) eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – užstatą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, tai yra kaltinamajam D. B. sumokėjus baudą – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 5 dalimi, kaltinamajam, per teismo nustatytą terminą, geranoriškai neįvykdžius teismo paskirtos baudos bausmės, jos išieškojimą nukreipti į užstatą ir įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą pradėjus šio baudžiamojo įsakymo priverstinį vykdymą D. B. 2019 m. balandžio 10 d. mokėjimo nurodymu (perlaidos Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokėtą 3 000,00 (trijų tūkstančių) eurų užstatą, atitinkantį dalį paskirtos baudos dydžio – 5 800,00 (penkių tūkstančių aštuonių šimtų) eurų pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip nuteistajam D. B. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.