- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- N1-2604-1035/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57929-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valerij Lauš
- Kaltinamasis
- M. Č.
- Advokatai
- Sergejas Chiminuiir
kaltinamajam M. Č., jo gynėjui advokatui Sergejui Chiminui ir atstovei pagal įstatymą (motinai) A. Č.,
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zinai Bubulienei,
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Č. 2018 m. gruodžio 5 d. Vilniuje, Naujininkų mikrorajone, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, turėdamas du tikslus, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo:
baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,371 g (20,7 %);
žalios spalvos augalinės kilmės narkotinę medžiagą – metadoną, kurio masė yra 0,098 g, ir psichotropinę medžiagą – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurios masė yra 0,048 g;
žalios spalvos augalinės kilmės narkotinę medžiagą – metadoną, kurio masė yra 0,013 g, ir psichotropinę medžiagą – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurios masė yra 0,013 g;
žalios spalvos augalinės kilmės narkotinę medžiagą – metadoną, kurio masė yra 0,0004 g, ir psichotropinę medžiagą – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3karboksamidas), kurios masė yra 0,003 g,
laikė jas iki 2018 m. gruodžio 6 d. 23.00 val. bute (duomenys neskelbtini), laikydamas jas prie savęs, atgabeno striukės kairėje kišenėje 2018 m. gruodžio 6 d. 23.15 val. į automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Vilniuje, prie Kalvarijų g. 200 namo, kol minėtame automobilyje dalį narkotinės medžiagos – metadono davė, ja pavaišindamas, R. C. (C.) ir R. Š. (Š.), kitas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė su savimi ir automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. gruodžio 6 d. 23.35 val., kol policijos pareigūnai automobilyje, stovinčiame prie pastato Vilniuje, Kalvarijų g. 200, bei M. Č. striukės kišenėje rado ir paėmė minėtas jam priklausančias psichotropines ir narkotines medžiagas. Šiais savo veiksmais M. Č. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.
Kaltinamasis M. Č. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad buvo susitikęs su T., prie jų privažiavo R., kuris paprašė prieiti prie pastarojo automobilio. R. jam parašė SMS žinutę, nuėjo pastarąjį pasitikti. Įsėdo į automobilį, nuvažiavo iki degalinės ir atvažiavo policijos pareigūnai. Jis pavaišino draugus R. ir R., davė parūkyti „chimkę“, kitaip dar vadinamą „zelionkę“. Narkotinė medžiaga, kuria pavaišino R. ir R., yra žalios spalvos. Narkotinę medžiagą įsigijo Naujininkuose. „Chimkės“ ar „zelionkės“ įsigijo 5 vnt., ji buvo supakuota į vieną maišelį. 5 vnt. yra 5 g. Be to, įsigijo 5 vnt. amfetamino, kuris buvo padalintas į 5 maišelius. Narkotikus laikė namie ir nešiodavosi su savimi. 2018 m. gruodžio 6 d. galėjo būti sulaikymo diena. Buvo vakaras. Išėjęs iš namų visas medžiagas turėjo su savimi striukės kišenėje. Išėjo iš namo su T., o turėjo susitikti su R. Automobilis yra R. Pastarasis atvažiavo tarp jo ir Kalvarijų g. 200 namo. Kai R. atvažiavo, jie su T. įsėdo į automobilį. Jis atsisėdo į priekį keleivio pusėje, T. sėdėjo tiesiai už jo. Jam į telefoną parašė R., kad ateitų pasitikti pastarąjį prie Kalvarijų g. 200 namo. R. yra jo pažįstamas. R. skambino, kad jis pavaišintų, duotų parūkyti. Jis pasitiko R., nuėjo iki automobilio. Automobilyje rūkė jo pavaišintą narkotinę medžiagą, t. y. „chimkę“. T. jos nerūkė. Amfetaminą būtų vežęsis į vakarėlį. Automobilyje nevartojo amfetamino. Ruošėsi važiuoti link degalinės ir kelią užblokavo policijos pareigūnai. Savo elgesį vertina kaip neatsakingą. Išvadas padarė. Gailisi, kad įsigijo narkotinių medžiagų, galėjo nevaišinti draugų. Narkotikus vartoja labai retai. Jis turi darbą, turi veiklos, nežino, ar jam reikėtų gydymo. Priklausomybės nejaučia. Galėtų bet kada nustoti vartoti. Gali pažadėti, kad nevartos narkotinių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu M. Č. įtariamuoju apklaustas 2018 m. gruodžio 7 d., 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 27 d., 2019 m. liepos 29 d. ir 2019 m. liepos 30 d. (2 t., b. l. 24–25, 38, 41, 43, 47)
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. V. (1 t., b. l. 159–160). Tas pats asmuo, apklaustas liudytoju, parodė, kad 2018 m. gruodžio 6 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Kalvarijų g. netoli 200 namo, ėjo pro šalį ir pamatė stovintį pažįstamo R. automobilį, į kurį atsisėdo. Sėdėdamas automobilyje paklausė R., ar negali jo pavežti iki degalinės. R. pasakė, kad paveš. Šiek tiek pavažiavus, kitas automobilis taranavo ir neleido pravažiuoti. Iš automobilio išlipo policijos pareigūnai, kurie nurodė sudėti rankas, kad jie matytų. Išlipo po vieną iš automobilio, padarė automobilio kratą. Jis neįgijo, nelaikė ir negabeno bei nevartojo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iš kur buvo automobilyje tiek žolės, jis nežino ir kas atnešė į automobilį, jis nežino, nes jam būnant automobilyje niekas žolės nerodė, nieko daugiau pasakyti negali, nes buvo tik ką atsisėdęs į automobilį. Kol jis buvo automobilyje, niekas iš automobilyje buvusių draugų nevartojo jokių miltelių, žolės, nesiūlė jais pasivaišinti (1 t., b. l. 89).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. C. (1 t., b. l. 113–114). Tas pats asmuo, apklaustas liudytoju, parodė, kad 2018 m. gruodžio 6 d., apie 23.30 val., važiuodamas link pažįstamo Č., pastarajam paskambino ir paprašė, kad išeitų į lauką. Jis tuo metu buvo jam priklausančiame automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Č. atėjo kartu su iš matymo pažįstamu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Jie abu įsėdo į automobilį. Jis pasakė, kad važiuoja nuo Č. namų, nes jam nepatiko ten būti, o Č. pasakė, kad dar turi susitikti su R. Č. išlipo iš automobilio ir nuėjo pasitikti savo pažįstamo R., jie kartu atėjo į automobilį ir atsisėdo. Č. paprašė nuvežti juos iki degalinės, kad jie nusipirktų pavalgyti. Pradėjus važiuoti iš aikštelės, automobilį užblokavo kitas automobilis, iš kurio išlipo pareigūnas, kuris pasakė jam, kad rankas padėtų ant vairo, o kitiems davė irgi nurodymus ką daryti. Paskui po vieną išlaipino iš automobilio, darė kratas automobilyje. Jis neprisimena, iš ko jis paėmė lankstinuką su žole, kurią norėjo rūkyti jam priklausančiame automobilyje, ir padėjo į vairuotojo durelių daiktadėžę. Jis šios žolės nepirko ir niekaip kitaip jos neįgijo, jos nevartojo, tik buvo atėmęs, kad nerūkytų jo automobilyje. Jis nematė, ką kiekvienas buvo atsinešęs su savimi į jo automobilį, tik kratos metu pamatė, kad buvo rasta labai daug žolės ir lankstinukų su žole. Jam sėdint vairuotojo vietoje kažkas padavė lankstinuką su žole, kas tiksliai padavė, neprisimena, nes neįsidėmėjo, nes tuo momentu labai greitai norėjo išvažiuoti iš šios vietos, nes ši vieta kažkuo nepatiko (1 t., b. l. 79).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. Š. (1 t., b. l. 99–100). Tas pats asmuo, apklaustas liudytoju, parodė, kad 2018 m. gruodžio 6 d., apie 23.30 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 200, ėjo pro šalį ir pamatė pažįstamus R. ir M. Č., kito jaunuolio jis nepažįsta, žino tik iš matymo. Jie stovėjo prie R. priklausančio automobilio „Renault Laguna“ ir jam priėjus jie visi kartu pastovėjo, parūkė cigaretes, pirktas parduotuvėje. Jis paklausė R., ar pastarasis galės jį (liudytoją) pavežti arčiau Karoliniškių. R. atsakius, kad galės, jie visi atsisėdo į R. automobilį ir iš karto R. po truputį pradėjo važiuoti ir užkirto važiavimą kitas automobilis, iš kurio išlipo vienas policijos pareigūnas, kuris nurodė jiems iškelti rankas ir laikyti jas iškeltas, kad jis matytų. Po vieną prašė išlipti iš automobilio, apžiūrėjo automobilį. Automobilyje pareigūnas rado kažkiek žolės. Jis su savimi neturėjo žolės, jos nepavartojo tuo momentu, kol sėdėjo automobilyje, jis jokios žolės nematė, tik kai pradėjo daryti kratą pareigūnas, tai tik tada pamatė. Jis stovėjo su R. vienoje automobilio pusėje, o prie automobilio variklio dangčio stovėjo Č. su P. (T. V.). Jis su R. nieko neturėjo, tik stovintys pareigūnai prie Č. ir P. pasakė, kad rado narkotikų, jie nepasakė, pas kurį iš jų rado ir jis nežino, kuris iš jų dviejų turėjo narkotikų. Jis su savimi nei žolės, nei narkotikų neturėjo, o iš kur atsirado automobilyje žolė, jis nežino, ir jiems tik atsisėdus iš karto ir sulaikė. Iš jų keturių niekas nerūkė žolės ir nevartojo narkotinių medžiagų (b. l. 84).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2019 m. gegužės 20 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamųjų R. Š., R. C., T. V. atžvilgiu nutrauktas, nesant jų veiksmuose nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymių (2 t., b. l. 1–4).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. R. parodė, kad 2018 m. gruodžio 26 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu A. J., tarnybiniu automobiliu „Hyundai LX35, radijo šaukinys „1932“. Apie 23.32 val. pėsčiomis patruliuojant Vilniuje, Kalvarijų g., ties pastatu Nr. 200 pastebėjo stovintį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame sėdinčius keturis asmenis. Automobilis pajudėjo iš savo sustojimo vietos. Kadangi automobilyje buvę jaunuoliai jiems pasirodė įtartini, nutarė prieiti prie pajudėjusio automobilio ir šį sustabdyti. Sustabdė automobilį 23.35 val. Jame sėdintys jaunuoliai ėmė tarpusavyje dairytis bei muistytis į šalis. Toks jų elgesys pasirodė neįprastas ir įtartinas, todėl pro atvirą vairuotojo langą pareikalavo, kad visi asmenys rankas sudėtų ant prieš save esančių objektų. Vizualiai apžiūrinėdami automobilį pastebėjo, kad ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės, kur, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo M. Č., gulėjo surištas plastikinis maišelis, vienoje vietoje praplyšęs, jo viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į rūkomąsias kanapes. Dalis augalinės kilmės medžiagos buvo išbyrėjusi šalia ryšulio. Už priekinės keleivio sėdynės, ties galinio keleivio, kaip vėliau paaiškėjo, T. V. (T. V.), kojomis, ant automobilio grindų gulėjo permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į rūkomąsias kanapes. Apie pastebėtą automobilį ir jo viduje esančias galimai narkotines medžiagas informavo kartu dirbusį VTV MK ekipažą V1923, kuriame dirbo vyriausieji patruliai V. R., E. Ž., O. S.. Jiems atvykus, automobilyje sėdinčių asmenų paprašė išlipti iš automobilio. Nustatė, kad automobilyje sėdėjo vairuotojas R. C., už vairuotojo sėdėjo R. Š., bei kiti jau paminėti asmenys. Jiems išlipus, apžiūrėjo automobilį ir pamatė, kad ant priekinės keleivio sėdynės guli permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į rūkomąsias kanapes. Taip pat pastebėjo geltonos spalvos popieriaus lankstinuką, kuris gulėjo ant grindų prie vairuotojo sėdynės. Apžiūrint šį popieriaus lankstinuką, pamatė, kad viduje augalinės kilmės medžiaga, vizualiai lygiai tokia pat kaip ir plastikiniuose maišeliuose. Kilus įtarimui, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos, nusprendė apžiūrėti automobilyje buvusius asmenis. Paklausus, ar jie su savimi turi narkotinių medžiagų, M. Č. pasakė, kad jų turi striukės kišenėje. Atliekant šio asmens dalinę apžiūrą, jo vilkimos striukės dešinėje išorinėje kišenėje rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame buvo kiti maišeliai su baltos spalvos milteliais. M. Č. neįvardino, kokia tai narkotinė medžiaga. Su kiekvienu bendraujant, negirdint kitiems asmenims, T. V. nurodė, kad automobilyje esančias narkotines medžiagas „chimkę“ atsinešė ir jiems visiems vartojimui išdalino M. Č.. Tą patį pasakė ir R. C.. M. Č. pasakė, kad jis atsinešė narkotines medžiagas (b. l. 46).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas R. R. (1 t., b. l. 67).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. Č. parodė, kad su sūnumi M. Č. gyvena vieno kambario bute (duomenys neskelbtini). Sūnus nuo spalio mėnesio nebesimoko, dažniausiai būna namie, nors iš namų išeina gana dažnai. Sako, kad eina į kiemą, į (duomenys neskelbtini) rajoną. Smulkiau nepasakoja, pati nespaudžia sakyti, kur būna. Sūnus savo išlaidoms jos prašo pinigų. Pastaruoju metu sūnaus elgesys nepakito. Jo draugų nepažįsta, jų į namus nesiveda ir jai apie juos nepasakoja, ar atsirado naujų, nežino. Nepastebėjo, kad būtų įsigijęs kažką naujo ir brangaus. Namo daiktų neneša. Kratos metu spintoje rastos elektroninės svarstyklės jai nematytos. 2018 m. gruodžio 6 d., apie 21.00 val., grįžusi namo sūnaus jau nerado (1 t., b. l. 69–70).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 6 d. 23.59 val. užregistruotas įvykis, jog automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos galimai narkotinės medžiagos, sulaikyti keturi asmenys (1 t., b. l. 18).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3170/2018(01) matyti, kad M. Č. šlapime rasta pėdsakų metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 21).
Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Vilniuje, Kalvarijų g. 200 namo kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, stovintis automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje dalyje, vairuotojo pusėje ant grindų guli geltonos spalvos reklaminis lankstinukas, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Vairuotojo durų kišenėje prie rankenos guli baltos spalvos popieriaus su spausdintu tekstu lankstinukas, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Ant priekinės keleivio sėdynės guli plastikinis mėlynos spalvos maišelis, tuščias. Ant sėdynės guli permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės guli plastikinis maišelis, užrištas, praplyšęs, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Tarp priekinės keleivio sėdynės ir plastikinės, tarp priekinių sėdynių esančios detalės, užkištas parduotuvės čekis, susuktas, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Priekinėje daiktinėje guli dėžutė, dokumentai, kiti daiktai, tarp jų dvi tabako „Golden Virginia“ pakuotės. Užpakalinėje automobilio dalyje, keleivio pusėje, ant sėdynės guli reklaminis plastikinis maišelis, kuriame įdėta savadarbė pypkė, padaryta iš plastikinio butelio. Ant grindų už priekinės keleivio sėdynės guli permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Daugiau draudžiamų ar įtartinų daiktų automobilyje nematyti. Prie automobilio aplinkoje draudžiamų ar įtartinų daiktų nematyti (1 t., b. l. 28–38).
Iš patalpų ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) namo, antro aukšto bendro naudojimo patalpa, buvusi virtuvė. Aukšto laiptinės durys rakinamos. Dešinėje esančio koridoriaus gale yra rakinamos durys. Apžiūros metu duris savo raktu atrakino liudytoja A. Č.. Viduje sudėta daug įvairios paskirties daiktų, rakandų, maisto produktų, baldų. Patalpoje yra sandėlys. Dešinėje nuo durų stovi spintelės. Viršutinėje spintelėje prie sudėtų žaislų guli pilkos spalvos elektroninės svarstyklės VTBAL 16, kurias atlenkus matomi augalinės kilmės medžiagos fragmentai. Apžiūrėjus patalpą draudžiamų daiktų nematyti (1 t., b. l. 71–76).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6289)-IS1-1431 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 7), 2018 m. gruodžio 7 d. rastų ir paimtų iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,371 g (20,7 %). Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 8), 2018 m. gruodžio 7 d. rastų ir paimtų iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 6), 2018 m. gruodžio 7 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,001 g ir psichotropinė medžiaga – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio masė yra 0,004 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinės plėvelės paketėlio (vokas Nr. 5), 2018 m. gruodžio 7 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,098 g ir psichotropinė medžiaga – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1 -(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio masė yra 0,048 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 4), 2018 m. gruodžio 7 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,013 g ir psichotropinė medžiaga – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio masė yra 0,013 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 3), 2018 m. gruodžio 7 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0004 g ir psichotropinė medžiaga – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio masė yra 0,003 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 2), 2018 m. gruodžio 7 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0003 g ir psichotropinė medžiaga – AB-CHMINACA (N-[(1 S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio masė yra 0,002 g. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), 2018 m. gruodžio 7 d. rastame ir paimtame iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0004 g ir psichotropinė medžiaga – AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio masė yra 0,001 g. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš dviejų pakuočių su užrašais „Golden Virginija“, 2018 m. gruodžio 7 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant plastikinio butelio vidinių paviršių bei ant jo kaklelio užvyniotos folijos skiautės paviršių, 2018 m. gruodžio 7 d. rasto ir paimto iš automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – metadono ir psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA (N-[(1 S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3 -karboksamido) pėdsakai (1 t. b. l. 55–60).
Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), drabužių spintoje, vidurinėje dalyje, trečioje lentynoje po drabužiais rastos elektroninės svarstyklės „Digital Scale“; virtuvėje, ant sienos kabančioje spintelėje, kairėje dalyje rastas plastikinis permatomas maišelis, užrištas, kuriame yra baltos spalvos milteliai (2 t., b. l. 12–13).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2019 m. liepos 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl nenustatytų asmenų, kurie neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, rastomis automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepriklausančiomis M. Č., atskirtas į atskirą tyrimą (1 t., b. l. 9–11).
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ir kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).
Teismo vertinimu, kaltinamojo M. Č. kaltė padarius 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.
Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę dėl psichotropinių ir narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo be tikslo jas platinti (BK 259 str.) ir turint tikslą jas platinti (pavaišinti draugus) (BK 260 str.) tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytas psichotropines ir narkotines medžiagas įsigijo Naujininkuose. Jo sulaikymo dieną ketino pavaišinti draugus. Išėjęs iš namų, pasiėmė visas narkotines ir psichotropines medžiagas ir turėjo jas su savimi striukės kišenėje. Įsėdęs į R. C. automobilį, pavaišino draugus R. C. ir R. Š., davė parūkyti „chimkę“, kitaip dar vadinamą „zelionkę“. Kaltinamojo tikslą platinti kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas netiesiogiai patvirtina svarstyklių bute, kuriame kaltinamasis gyvena, buvimo faktas. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų T. V., R. C., R. Š., R. R., A. J., A. Č. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, patalpų ir daiktų apžiūros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada.
Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. Č., turėdamas tikslą platinti (pavaišinti) ir neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatyto asmens įgijo kaltinime nurodytas psichotropines ir narkotines medžiagas, laikė jas bute, laikydamas prie savęs, atgabeno striukės kairėje kišenėje į automobilį, kol automobilyje dalį narkotinės medžiagos – metadono, davė, ja pavaišindamas, R. C. ir R. Š., kitas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė su savimi bei automobilyje iki tol, kuomet jas automobilyje bei kaltinamojo striukės kišenėje surado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad M. Č. tyčinė veika, neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus narkotines ir psichotropines medžiagas, turint tikslą jas platinti, ir pavaišinus narkotine medžiaga – metadonu, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalies, požymius, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis įgijo, laikė ir gabeno minėtas medžiagas taip pat be tikslo jas platinti (pačiam suvartoti). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo minėtas AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas) kiekis neviršija nustatyto didelio kiekio, o minėtas metamfetamino kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 0,2 g, tačiau neviršija nustatyto labai didelio kiekio, t. y. 100 g).
Dėl bausmių skyrimo
Teismas, skirdamas bausmę M. Č., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.) ir bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais (BK 91 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) vienas nesunkus ir vienas sunkus nusikaltimai, veikos baigtos), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 d.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – neteistas (po šioje byloje nagrinėjamų veikų padarymo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį) (2 t., b. l. 51–53, 54–67), baustas administracine tvarka, taip pat už analogišką nusižengimą (2 t., b. l. 68–71), dirbantis (nustatyta iš kaltinamojo žodžių).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. Č. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant lygų pusei sankcijos minimumui (BK 91 str. 3 d.), už 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant lygų pusei sankcijos minimumui (BK 91 str. 3 d.). Už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu, kadangi kaltinamojo padarytos veikos sudaro idealiąją sutaptį bei padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir šios veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p.). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. Č. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 92 straipsniu, tikslinga bausmės vykdymą atidėti, suteikiant kaltinamajam šansą pasitaisyti, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 82 str. 1 d. 5 p.).
Dėl kitų klausimų
Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka M. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 6 d. 23.35 val. iki 2018 m. gruodžio 7 d. 17.50 val. (2 t., b. l. 7, 26), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).
Kaltinamajam M. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 29–30) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 31–32) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su narkotinėmis medžiagomis – metadonu, su psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu ir AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), 2019 m. kovo 20 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (1 t., b. l. 61), atiduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); didelis popierinis vokas, kuriame yra įdėti tyrimo objektai po ekspertizės ir du popieriniai vokai, kuriuose po viena įdėtos elektroninės svarstyklės, 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti (1 t., b. l. 62–63) ir 2019 m. gegužės 29 d. kvitu B serija BBB Nr. 1PK002873 (1 t., b. l. 65), atiduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 1 (vieno) mėnesio ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir M. Č. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. Č. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba mokytis, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
M. Č. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 6 d. 23.35 val. iki 2018 m. gruodžio 7 d. 17.50 val. (vieną dieną).
M. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su narkotinėmis medžiagomis – metadonu, su psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu ir AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas), atiduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; didelį popierinį voką, kuriame yra įdėti tyrimo objektai po ekspertizės ir du popierinius vokus, kuriuose po viena įdėtos elektroninės svarstyklės, atiduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.