Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. D. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. D. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-04-22 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 54, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje S. D. skundą palaikė. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe. Prašo sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą praėjus pusei paskirtojo laiko, kad galėtų dirbti, pragyventi, nes pensija yra tik 307 Lt, vaistai mėnesiui kainuoja 240 Lt, turi ir skolų, gyvena vienas, finansiškai jam padeda brolis. Turi 43 metų vairavimo stažą, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, be nagrinėjamo atvejo, baustas vieną kartą 2007 metais – vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo. Teigia, kad, negalėdamas dirbti, neturės lėšų mokėti už planuojamą kojų operaciją, nusipirkti būtinų vaistų, yra tik iš dalies darbingas, gydosi anksčiau patirtas kojos traumas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad S. D. 2007-08-09 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 873055 pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirta 2 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 31 mėnesiui (b.l. 34). 2009-04-22 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimu, vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, netenkintas S. D. prašymas - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas praėjus pusei termino nesutrumpintas (b.l. 6).

Pažymėtina, kad S. D. skirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (b.l. 31).

Iš S. D. skunde nurodytų duomenų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų darytina išvada, kad iš esmės jis nori greičiau atgauti teises vairuoti transporto priemones, nes teisės jam reikalingos darbui, kuris yra pagrindas jam pragyventi, nes turimų pajamų – pensijos realiai neužtenka nei pragyventi, nei gydytis. Teikdamas skundą, S. D. siekia, kad jo atžvilgiu, pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi taisyklės, kad ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes. ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007).

S. D. nurodymas, jog jis yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nurodyti motyvai, kad baudą už pažeidimą sumokėjo, yra praėję daugiau kaip pusė paskirto termino kaip atimtos teisės vairuoti transporto priemones, teisės jam reikalingos dirbti, yra teisinės prielaidos taikyti ATPK 329 straipsnį, bet nėra pagrindo šias aplinkybes laikyti išskirtinėmis. Pažymėtina, kad S. D. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neblaivus vairavo automobilį, ir jam teisingai paskirta administracinė nuobauda. S. D. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr.N(248)-1490/2008). Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. P-756-91/2008);

Vertinant teismo posėdžio metu S. D. duotų paaiškinimų objektyvumą ir išsamumą, kuriuos patvirtina bylos dokumentai – įmokos mokėjimo kvitas (b.l 7), pažymos (b.l. 12,13), medicininis pažymėjimas (b.l. 14), išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų (b.l 15) ir kt., vertinant tai, kad praėjo ¾ paskirto termino bei S. D. , kaip asmens, vairuojančio transporto priemones vairavimo stažą, amžių, patirtį, teigiamai jį charakterizuojančius dokumentus – charakteristikas iš darbovietės, seniūnijos (b.l. 7,8), atsižvelgiant į faktinės jo gaunamas pajamas, buvusio jo padaryto pažeidimo pobūdį, darytina išvada, kad S. D. naujų teisės pažeidimų nedaro, per teisės atėmimo laikotarpį laikėsi įstatymų ir dabar jų nepažeidžia, gerbia bendro gyvenimo taisykles ir pagrindo abejoti tuo, kad S. D. darys naujus pažeidimus, nėra.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr.N16-565/2007). Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus minėtus aukščiau S. D. motyvus dėl paskirtosios nuobaudos termino sutrumpino, teigiamai įvertinus jo asmenybę, atsižvelgiant į labai sunkią S. D. materialinę padėtį, ligotumą, laikytina, kad to pakanka sutrumpinti S. D. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko.

Vertinant tai, kas aukščiau išdėstyta, atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, laikytina, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus S. D. atimtos specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl S. D. skundas tenkintinas, Institucijos nutarimas naikintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti, 2009-04-22 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimą panaikinti ir sutrumpinti S. D. paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.