Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Visagino būstas ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus atsakovei per darbovietę. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovei S. K. nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), o 5/8 buto dalys priklauso jos nepilnametei dukrai A. K..

Ieškovas yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Tarp ieškovo ir atsakovės 2004-11-11 buvo sudaryta daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-1-1355 bei 2004-11-11 daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens priežiūros sutartis Nr. 24-1-1355A.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovė ir jos nepilnametė dukra yra minėto buto savininkės, tačiau LR CK 3.185 str.1 d. nuostatomis turtą , kuris yra nepilnamečių nuosavybė tvarko jų tėvai uzufrukto teise. Kadangi atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis komunalinėmis ir eksploatacinėmis paslaugomis, tačiau už jas nėra sumokėjusi už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2016-06-30 iš atsakovės priteistinas 1048,76 Eur įsiskolinimas ieškovui.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.).

Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, praleido terminą (CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1014,21 Eur skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30. Ieškovo reikalavimas priteisti 34,55 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovės priteistina.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistini 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,76 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 24 Eur žyminio mokesčio, (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1048,76 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt aštuonis eurus 76 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1048,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-14 iki sprendimo visiško įvykdymo, 26,60 Eur (dvidešimt šešis eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.