Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2018-10-11 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1916-269/2018 (toliau-byla), kurioje J. D. (J. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimininė padėtis- išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) ", darbų vadovas, teistas:

1) 2015-03-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį-10 mėnesių laisvės apribojimo; 2016-02-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2016-08-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį-18 MGL bauda; bauda 2017-02-28 sumokėta;

3) 2017-03-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį-laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu; paskirta J. D. baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2017-10-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2018-08-05 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeiminio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo sugyventinę R. U., o būtent: rankos kumščiu sudavė jai vieną kartą į kaktos kairę pusę, o R. U. nukritus ant lovos, užlipo ant jos ir ne mažiau septynių kartų rankos kumščiu sudavė jai į galvos ir kaktos kairę pusę.

Po to, R. U. nukritus ant žemės, ne mažiau penkių kartų kojomis spyrė jai į įvairias kūno vietas.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, R. U. išbėgus į lauką, ją pasivijo ir ranka pastūmė iš nugaros į kaklą, dėl ko ši nukrito ant žemės ir susitrenkė dešinę alkūnę.

Po to ranka griebė ją už plaukų ir tempė, tokiais savo veiksmais, mažiausiai 32 trauminiais poveikiais, padarė nukentėjusiajai R. U. viršugalvio, dešinio žasto, kairės alkūnės odos nubrozdinimus, apatinės lūpos, dešinio peties odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis, kaktos kairės pusės, kairio skruosto, smakro kairės pusės, kairio peties, dešinės pažasties, žastų, kairės alkūnės, dešinio dilbio, nugaros, kairės šlaunies, kairio kelio, blauzdų poodines kraujosruvas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 59, 73).

Ikiteisminio tyrimo metu J. D. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad R. U. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena apie 5 metus, o apie 7 metus jie draugauja. Turi vieną bendrą vaiką - dukrą, kuriai 3 metai 8 mėnesiai. Kartu su R gyvena nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Jų tarpusavio santykiai yra normalūs, nors per tuos gyvenimo kartu metu buvo visko, jie ir bardavosi ir taikėsi. Išgėrusi Rpradeda jį provokuoti. Prieš savaitę su R plaukė baidarėmis, ji išgėrė, jie susipyko, beveik savaitę nesikalbėjo, buvo nusprendę skirtis. 2018-08-02 su R susitaikė ir šeštadienį (2018-08-04) nuėjo į svečius pas E. P. valgyti šašlykų. Abudu išgėrė. Svečiuose viskas buvo gerai, jie nesipyko. Vakare, tikslaus laiko nepamena, lauke buvo jau tamsu, nusprendė eiti namo. E. P. juos palydėjo namo į (duomenys neskelbtini). Atėjus namo, R pradėjo jam siūlyti, kad jie dar išgertų. Jis nesutiko, pasakė, kad jiems jau laikas eiti miegoti. Tarp jų kilo konfliktas. Ar konflikto metu namuose buvo E. P., jis tikrai nepamena. Pamena, kad jų dukra miegojo. Kadangi buvo neblaivus, todėl tarp jų įvykusio konflikto jis išvis nepamena. Gali būti, kad konflikto metu galėjo suduoti Ri ar tampyti ją už plaukų, todėl savo kaltę pagal jam pareikštą įtarimą pripažįsta visiškai, bet kaip viskas vyko, kiek kartų, kur ir su kuo sudavė Ritai, jis tikrai nepamena ir papasakoti nieko negali. Pamena, kad kažkuriuo metu R iš namų išėjo, o jis nuėjo miegoti. Po kažkiek laiko atvažiavo policija, pareigūnai jį pažadino ir sulaikė. Po šio įvykio su Rnusprendė skirtis, nes tai jau ne pirmas kartas, kai išgėrusi R jį išprovokuoja ir viskas baigiasi smurtu. Kol vyks tyrimas, pažada prie Rnesiartinti, su ja nebendrauti ir jos gyvenamojoje vietoje nesilankyti (b.l. 60-61, 74).

2018-10-04 papildomai apklaustas įtariamasis J. D. nurodė, kad įtarimo esmė jam aiški. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Lieka prie parodymų, kuriuos davė pirmosios apklausos metu. Konflikto metu tikrai galėjo suduoti savo sugyventinei R. U. kumščiu, spirti jai kojomis, pastumti, tampyti už plaukų, bet, kaip ir minėjo pirmosios apklausos metu, dėl girtumo šio įvykio aplinkybių beveik neprisimena ir negali pasakyti, kiek kartų ir kur sudavė R. Sutinka su tuo, kas nurodyta pranešime apie įtarimą. Labai gailisi dėl to, kad mušė R. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta arešto bausmė. Prašo leisti bausmę atlikti savaitgaliais, nes yra dirbantis ir nenori prarasti darbo (b.l. 74).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2018-08-05 R. U. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2018-08-05 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis J. D., spardė ją kojomis, tampė už plaukų ir 7 kartus ranka sudavė jai į galvą (b.l. 5).

2018-08-05 apklausta nukentėjusioji R. U. (toliau-nukentėjusioji) parodė, kad 2018-08-05 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, sugyventinis J. D., būdamas neblaivus, pradėjo konfliktuoti ir konflikto metu jai ranka sudavė 7 smūgius į galvos sritį, tada tampė už plaukų, keikė necenzūriniais žodžiais ir kojomis spardė į įvairias kūno vietas. Nuo sumušimų ji patyrė fizinį skausmą. Aiškios konflikto priežasties nebuvo. Prašo izoliuoti J. D. nuo jos, nes ji jo bijo. Smurtą patyrė jau ne pirmą kartą (b.l. 21).

2018-08-08 papildomai apklausta nukentėjusioji R. U. papildomai parodė, kad J. D. buvo jos sugyventinis, po 2018-08-05 įvykio, kai pastarasis ją sumušė, jie išsiskyrė. Kartu su Jevgenijumi gyvena apie 5 metus. Turi bendrą dukrą, kuriai 3 metai 8 mėnesiai. Gyveno nuomojamame name (duomenys neskelbtini), iš kurio po minėto įvykio ji su dukra išsikraustė. 2018-08-04 jie buvo svečiuose, naktį (2018-08-05), apie 1 val., tikslaus laiko nepamena, grįžo namo. Juos palydėjo pažįstama E. P.. Ji buvo išgėrusi alaus, J buvo išgėręs degtinės. Jiems atėjus namo, ji papjaustė dar maisto ir pastatė ant stalo butelį degtinės. Pagalvojo, kad jeigu J dar išgers su E, tai greitai nueis gulti. Bijojo, kad jis nepradėtų elgtis agresyviai, nes išgėręs taip elgiasi. Dukros tuo metu namuose nebuvo, dukra buvo palikta pas senelę. Apie 3 val. nakties, tikslaus laiko nepamena, jiems visiems besikalbant apie tai, kiek pinigų ji uždirba darbe, tarp jos ir J. kilo konfliktas. Konflikto metu J.rankos kumščiu, kurios nepamena, sudavė jai vieną kartą į kaktą iš kairės pusės, ji pajuto fizinį skausmą, nukrito ant lovos ant nugaros. J.užlipo ant jos ir pradėjo ją rankos kumščiu, kurios nepamena, mušti į galvą ir veidą iš kairės pusės. Ji rankomis dengėsi veidą, o J.atitraukinėjo jos rankas nuo veido ir mušė kumščiu į galvos ir veido kairę pusę. Kiek smūgių jai sudavė J. ji nežino, neskaičiavo, bet ne mažiau septynių kartų. Tada ji nuo lovos nukrito ant žemės ir J. pradėjo kojomis spardyti jai į įvairias kūno vietas, jai skaudėjo. Kiek smūgių kojomis jai sudavė J., ji nežino, neskaičiavo, bet ne mažiau penkių kartų. E. P. tuo metu J. bandė atitraukti nuo jos, bet pastarasis šią išstūmė iš kambario į lauką. Tuo metu ji atsikėlė iš lovos, atidarė kambario langą, iššoko pro langą ir bandė pabėgti, bet J. ją pasivijo ir ranka, kuria nematė, pastūmė ją iš nugaros į kaklą. Ji nukrito ant žemės, pajuto fizinį skausmą, susitrenkė dešinę alkūnę. Tada J.ranka griebė ją už plaukų ir pradėjo ją tempti, jai vėl skaudėjo. Ji pradėjo šaukti, kviestis pagalbos. Į jos pagalbos šauksmą atėjo E.. E.turi bėdų su sąnariais, todėl sunkiai vaikšto. Taip pat išbėgo kaimynai J. P. ir pastarosios vaikinas E. A.. Pamatęs išėjusius kaimynus, J.iškart ją paleido ir pabėgo. O ji paskambino 112 ir iškvietė policiją. Bijodama J., skambindama 112 prisistatė kaimyne J. P., kad J. nesužinotų, kad policiją kvietė ji. Kol atvažiavo policija, namo negrįžo, nes bijojo J.. Greitosios nekvietė, pas gydytojus nėjo, nedarbingumo neturėjo. Po įvykio jai ant veido ir kūno buvo mėlynių bei nubrozdinimų. Įvykio metu juto fizinį skausmą, po įvykio kelias dienas negalėjo normaliai valgyti, nes jai skaudėjo kairę veido pusę. Nori pasakyti, kad E. P. yra Baltarusijos pilietė ir po įvykio, pasibaigus leidimui gyventi Lietuvoje, pastaroji išvyko į Baltarusiją. Kada pastaroji žada grįžti į Lietuvą, ji nežino. Civilinio ieškinio nereikš, tiesiog nori, kad J. būtų uždrausta prie jos artintis. Su J. taikytis nenori ir grįžti pas jį gyventi nesiruošia (b.l. 24-25).

2018-08-14 papildomai apklausta nukentėjusioji R. U. dar papildomai nurodė, kad su J. D. susitaikė ir jam atleido. Jie pasikalbėjo ir priėjo išvadą, kad dėl susiklosčiusios situacijos ir 2018-08-05 įvykio buvo abudu kalti. J. nebijo ir jokių pretenzijų jam neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 26).

2018-08-09 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 2695/2018 (01) nurodyta, kad R. U. nustatyti viršugalvio, dešinio žasto, kairės alkūnės odos nubrozdinimai, apatinės lūpos, dešinio peties odos nubrozdinimai su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis, kaktos kairės pusės, kairio skruosto, smakro kairės pusės, kairio peties, dešinės pažasties, žastų, kairės alkūnės, dešinio dilbio, nugaros, kairės šlaunies, kairio kelio, blauzdų poodinės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), 3-5 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2018-08-05. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai yra vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 32 trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai nėra būdingi savęs žalojimui ar vienkartiniam griuvimui (b.l. 30-31).

2018-09-03 apklausta liudytoja J. P. nurodė, kad kartu su savo sugyventiniu E. A. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Netoli jų toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje apie metus laiko gyvena kaimynai R. ir J.. Su jais glaudžių santykių nepalaiko, pastarieji yra tiesiog jų kaimynai. Maždaug prieš mėnesį, tikslios datos nepamena, naktį, tiksliai laiko nepamena, lauke buvo tamsu, buvo su Edgaru namuose, miegojo. Jų namų langas buvo atidarytas, todėl išgirdo, kaip lauke kažkas šaukia ,,Gelbėkite !". Kartu su E. išbėgo į lauką, bet buvo tamsu ir nieko nesimatė. Edgar garsiai paklausė, kas čia vyksta. Girdėjo, kad kažkas verkia. Išėję iš kiemo, pamatė, kad prie kelio sėdi ir verkia kaimynė R.. R. pasakė, kad ją sumušė J.. Ji labai stipriai verkė ir daugiau nieko tiksliau paaiškinti nesugebėjo. Kai jie priėjo prie R., J. prie jos jau nebuvo. Galimai pastarasis išgirdo E. balsą, kai E. dar nuo namų slenksčio klausė, kas čia vyksta, ir pabėgo. R. atrodė išsigandusi, ant jos veido ties lūpa matėsi kraujas. Neužilgo atėjo jiems iš matymo pažįstama E., kuri čia negyvena, tik atvažiuoja iš Baltarusijos, ir R. nusivedė namo. Daugiau ji nieko nematė. Tai pirmas jiems žinomas atvejis, kai J. sumušė R.. Anksčiau R.nėra sakiusi, kad J. būtų ją mušęs. Daugiau nieko papasakoti negali (b.l. 34-35).

2018-09-03 apklaustas liudytojas E. A. nurodė, kad kartu su savo sugyventine J. P. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Netoli jų toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje apie metus laiko gyvena kaimynai R. ir J. Su jais glaudžių santykių nepalaiko, pastarieji yra tiesiog jų kaimynai. Maždaug prieš mėnesį, tikslios datos nepamena, naktį, tiksliai laiko nepamena, lauke buvo tamsu, buvo su Jolanta namuose, miegojo. Jų namų langas buvo atidarytas, todėl išgirdo, kaip lauke kažkas šaukia ,,Gelbėkite!". Kartu su J. išbėgo į lauką, bet buvo tamsu ir nieko nesimatė. Jis garsiai paklausė, kas čia vyksta. Girdėjo, kad kažkas verkia. Išėję iš kiemo, pamatė, kad prie kelio sėdi ir verkia kaimynė R.. R. pasakė, kad ją sumušė J.. Ji labai stipriai verkė ir daugiau nieko tiksliau paaiškinti nesugebėjo. Kai jie priėjo prie R., J. prie jos jau nebuvo. Galimai pastarasis išgirdo jo balsą, kai jis dar nuo namų slenksčio klausė, kas čia vyksta, ir pabėgo. R. atrodė išsigandusi, ant jos veido ties lūpa matėsi kraujas. Neužilgo atėjo jiems iš matymo pažįstama E., kuri čia negyvena, tik atvažiuoja iš Baltarusijos, ir R. nusivedė namo. Daugiau jis nieko nematė. Tai pirmas jiems žinomas atvejis, kai J.sumušė R.. Anksčiau R. nėra sakiusi, kad J. būtų ją mušęs. Daugiau nieko papasakoti negali (b.l. 38-39).

2018-08-05 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tarp R. U. ir sugyventinio J. D. įvyko konfliktas, kurio pasėkoje jis trenkė jai kelis kartus į veido sritį. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad ant R. U. kaktos matėsi patinimas ir kraujosruva, ant lūpos matėsi žaizda, ji buvo susijaudinusi. J. D. buvo agresyvus, akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 1,14 prom. girtumas (b.l. 15-16).

2018-08-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra vieno aukšto medinis namas. Užėjus pro pagrindines duris ir pasukus į dešinę, yra svetainė. Svetainėje dešinėje prie sienos stovi spinta, kambario viduryje stovi medinis staliukas ir du foteliai. Kambaryje visur sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, netvarkinga. Kiti kambariai panašūs. Kieme aplinka tvarkinga. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (b.l. 17-18).

2018-08-22 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas atsiųstas elektroniniu paštu iš Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) 2018-08-13. Garso įrašas išsaugomas tarnybiniame kompiuteryje. Apžiūrėtas garso įrašas ,,download_10.102.186.21_2018-08-05_03-04-29_25.02". Garso įrašo data: 2018-08-05. Garso įrašo pradžia: 03:04:29. Garso įrašo trukmė: 1 minutė 3 sekundės. Garso įraše girdima, kaip moteris skambina į BPC. Girdimas pokalbis vykstantis lietuvių kalba, kurio metu moteris, prisistačiusi J. P., nurodo, kad (duomenys neskelbtini) vyras muša žmona (b.l. 43-45).

2018-08-22 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, nufilmuotas pareigūnų, atvykusių į iškvietimą. Vaizdo įrašas atsiunčiamas iš PRĮR, išsaugomas tarnybiniame kompiuteryje. Apžiūrimas vaizdo įrašas ,,VID_20180805_041518". Vaizdo įrašo data: 2018-08-05. Vaizdo įrašo trukmė: 33 sekundės. Vaizdo įraše matoma nufilmuota moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos - R. U.), kuri rusų kalba pasakoja, kad grįžus namo iš svečių, jos sugyventinis tapo agresyvus, jie susiginčijo ir pastarasis ją sumušė. Ant R. U. kaktos kairės pusės matoma kraujosruva (b.l. 47-49).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4, 14, 40-42, 53, 62, 75 ).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. D. panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narius – sugyventinę R. U.: kumščiu sudavė jai vieną kartą į kaktos kairę pusę, o R. U. nukritus ant lovos, užlipo ant jos ir ne mažiau septynių kartų rankos kumščiu sudavė jai į galvos ir kaktos kairę pusę, po to, R. U. nukritus ant žemės, ne mažiau penkių kartų kojomis spyrė jai į įvairias kūno vietas, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, R. U. išbėgus į lauką, ją pasivijo ir ranka pastūmė iš nugaros į kaklą, dėl ko ši nukrito ant žemės ir susitrenkė dešinę alkūnę, po to ranka griebė ją už plaukų ir tempė, tokiais savo veiksmais, mažiausiai 32 trauminiais poveikiais, padarė nukentėjusiajai R. U. viršugalvio, dešinio žasto, kairės alkūnės odos nubrozdinimus, apatinės lūpos, dešinio peties odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis, kaktos kairės pusės, kairio skruosto, smakro kairės pusės, kairio peties, dešinės pažasties, žastų, kairės alkūnės, dešinio dilbio, nugaros, kairės šlaunies, kairio kelio, blauzdų poodines kraujosruvas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau teistas (b. l. 82-94), nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, baustas administracine tvarka, tokiu būdu esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2018-08-05 iki 2018-08-06 laikas (b.l. 51, 65).

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašyme nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimis, paskirta arešto bausmė atliktina poilsio dienomis.

Iš nukentėjusios apklausų nustatyta, kad iš pradžių ji su kaltinamuoju taikytis nebenorėjo ir grįžti pas jį gyventi nesiruošė, bet vėliau susitaikė su kaltinamuoju, todėl kaltinamajam netikslinga skirti draudimą prisiartinti prie nukentėjusio asmens, t.y. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 ¹ straipsnyje. Tačiau kaltinamasis ne pirmą kartą padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 66-67).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. D. (J. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 66 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. D. (J. D.) paskirti 44 parų arešto bausmę.

Į sumažintos bausmės laiką J. D. (J. D.) įskaityti sulaikymo nuo 2018-08-05 iki 2018-08-06 laiką ir jam paskirti galutinę 43 (keturiasdešimt trijų) parų arešto bausmę ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu skirti J. D. (J. D.) baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 (vienerių) metų laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šios priemonės vykdančioje institucijoje ir po galutinės bausmės atlikimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu bei tvarkos vykdymo, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir terminu bei tvarkos vykdymu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.