Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nerijaus Meilučio ir Justo Namavičiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kaltinamojo D. Ž. gynėjo advokato Šarūno Ivanausko skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. Ž. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje.

2. D. Ž. kaltinamas tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, organizavo jų kontrabandą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2017 m. vasaros pabaigos, tiksliau tyrimu nenustatyta, Nyderlandų Karalystėje, su R. S. iš trijų ir daugiau asmenų suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais: Ž. J., A. R., G. P., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padėję atskleisti nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas (BK 39¹ straipsnio pagrindu), R. S., Š. S., Nyderlandų Karalystės pil. R. C. J. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), R. D., L. B., A. D., R. J., E. J., G. J., R. S., T. M., susivienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti labai sunkius – neteisėtą disponavimą labai dideliais narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiais (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei sunkius – narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabandą (BK 199 straipsnio 4 dalis) nusikaltimus, betarpiškai bei ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo – R. S. nurodymus dėl labai didelių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių perdavimo Nyderlandų Karalystėje, organizavo neteisėtą labai didelių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių perdavimą G. P. Nyderlandų Karalystėje, tokiu būdu ne trumpiau kaip iki 2019 m. spalio 26 d. dalyvavo R. S. suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje. Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat, D. Ž. su Ž. J., A. R., G. P., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padėję atskleisti nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas (BK 39¹ straipsnio pagrindu), R. S., Š. S., Nyderlandų Karalystės pil. R. Ch. J. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), R. D., L. B., A. D., R. J., E. J., G. J., R. S., T. M., dalyvaudamas R. S. suburto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įvykdė nusikalstamą veiką: jis, vykdydamas R. S. nurodymą organizuoti labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 5 dėžių su 397110 vnt. (158,59 kg) psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) – tablečių, kuriose yra 56,161 kg gryno MDMA ir paketo su 671,23 g narkotinės medžiagos – kokaino – milteliais, kuriuose yra 414,14 g gryno kokaino (toliau – narkotinės ir psichotropinės medžiagos) perdavimą G. P. Nyderlandų Karalystėje, 2019 m. spalio mėn. 24 d. Nyderlandų karalystėje prie „BP De Keizer Hank“ degalinės, esančios kelyje Nr. A27 1, 4273 ZB Hank, aikštelėje duodamas nurodymą R. Ch. J. B. šias narkotines ir psichotropines medžiagas perduoti susivienijimo nariui G. P., ir jo nurodymu 2019 m. spalio mėn. 24 d. Nyderlandų Karalystėje, prie „BP De Keizer Hank“ degalinės, esančios kelyje Nr. A27 1, 4273 ZB Hank, aikštelėje R. Ch. J. B. perdavus jas kitam nusikalstamo susivienijimo nariui – G. P., t. y. jas sudėjus į krovininio automobilio MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabę KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurias G. P. krovininiu automobiliu MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno nuo „BP De Keizer Hank“ degalinės, esančios kelyje Nr. A27 1, 4273 ZB Hank, Nyderlandų Karalystėje iki Lietuvos Respublikos, magistralinio kelio Nr. A5 „Kaunas-Marijampolė-Suvalkai“ 97-ojo kilometro, Kalvarijos r. sav., kur 2019 m. spalio 26 d. apie 08:00 val. G. P. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu. Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

4. Taip pat jis, vykdydamas R. S. nurodymą organizuoti labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimą kurjeriui Nyderlandų Karalystėje, 2019 m. spalio mėn. 24 d. Nyderlandų karalystėje prie „BP De Keizer Hank“ degalinės, esančios kelyje Nr. A27 1, 4273 ZB Hank, aikštelėje duodamas nurodymą R. Ch. J. B. perduoti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kitam nusikalstamo susivienijimo nariui G. P. ir šiam 2019 m. spalio 24 d. Nyderlandų Karalystėje, prie „BP De Keizer Hank“ degalinės, esančios kelyje Nr. A27 1, 4273 ZB Hank, aikštelėje narkotines ir psichotropines medžiagas jo – D. Ž. – nurodymu R. Ch. J. B. perdavus kitam nusikalstamo susivienijimo nariui – G. P., t. y. jas sudėjus į krovininio automobilio MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabę KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), G. P. paėmus labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas neteisėtai gabenus krovininiu automobiliu MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo „BP De Keizer Hank“ degalinės, esančios kelyje Nr. A27 1, 4273 ZB Hank, Nyderlandų Karalystėje per Lenkijos Respublikos–Lietuvos Respublikos valstybių sieną, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardą ir toliau gabenus Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol magistralinio kelio Nr. A5 „Kaunas-Marijampolė-Suvalkai“ 97-ąjame kilometre, Kalvarijos r. sav., 2019 m. spalio 26 d., apie 08:00 val. G. P. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą. Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.

II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo D. Ž. gynėjo advokato Š. Ivanausko skundas atmetamas.

14. Skundo argumentai nėra nauji, iš esmės tapačiais argumentais buvo ginčijama ir ankstesnė Kauno apygardos teismo nutartis, kuria D. Ž. buvo pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad netikslinga toliau taikyti D. Ž. kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą. Kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas kaltinamajam D. Ž. buvo pratęstas pagrįstai, esant neišnykusiems šios kardomosios priemonės taikymo pagrindams bei nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo reikalavimų.

15. Kaltinamojo gynėjas skunde neginčija duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis D. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumo kardomosios priemonės taikymui klausimo. Aukštesniajam teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tuo pačiu, teisėjų kolegija pažymi, kad svarstant klausimą dėl kardomosios priemonės – šiuo atveju intensyvios priežiūros – skyrimo ar jos termino pratęsimo, asmens kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Šie klausimai išsprendžiami tik baigus nagrinėti bylą pirmosios instancijos teisme.

16. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, intensyvios priežiūros terminas kaltinamajam D. Ž. buvo pratęstas siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese bei užkertant kelią galimai naujų veikų darymui.

17. Nepaneigiant to, kad kaltinamasis D. Ž. yra saistomas socialiniais ryšiais – yra vedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą pas tėvą, palaiko ryšius su tėvu, motina, seserimi, dirba, vis tik šių aplinkybių nepakanka teigti, kad švelnesnės kardomosios priemonės bus pakankamos užkertant kelią daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo, visiškai pagrįstai atsižvelgė ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Naujų ir visuomenei išties labai pavojingų nusikalstamų veikų darymo rizika pagrįstai įžvelgta vertinant byloje D. Ž. pareikštą kaltinimą – galimai dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, organizavo jų kontrabandą (BK 249 straipsnio 1 dalis, BK 260 straipsnio 3 dalis, BK 199 straipsnio 4 dalis). Kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, o gerai suplanuotos ir organizuotos, daromos pakankamai ilgą laiką (apie dvejus metus). Svarbu pažymėti, kad D. Ž. vaidmuo inkriminuojamų nusikaltimų daryme buvo gana aktyvus. D. Ž. kaltinamas nusikalstamo susivienijimo veikloje dalyvavęs nuo 2017 m. vasaros pabaigos iki 2019 m. spalio 26 d. Vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo R. S. nurodymus organizavo neteisėtą labai didelių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių perdavimą asmenims Nyderlandų Karalystėje bei jų gabenimą Nyderlandų Karalystėje per Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sieną. Taigi, pastarosios aplinkybės rodo pakankamai aukštą D. Ž. galimai padarytų nusikalstamų veikų bei galimą jo asmens pavojingumą.

18. Skunde teigiama, kad ilgą laiką taikoma intensyvi priežiūra yra neproporcinga priemonė. Aukštesniojo teismo vertinimu, D. Ž. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros negalima vertinti kaip neproporcingai ribojančios kaltinamojo teises. Pagal teismo nutartyje nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas kaltinamasis įpareigojamas nenutolti nuo namų zonos, esančios (duomenys neskelbtini), toliau nei 5 kilometrų atstumu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su dalyvavimu ikiteisminiame tyrime, teismo ir teisiamuosiuose posėdžiuose, teikiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis ar darbinių funkcijų Lietuvos Respublikoje vykdymu. Šiuo atveju, kardomoji priemonė taikoma atsižvelgiant ir į kaltinamojo interesus. Teismo nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos suteikia kaltinamajam galimybes tiek palaikyti socialinius ryšius, tiek užsiimti darbine veikla. Kaltinamasis gali iš esmės beveik visa apimtimi naudotis teise į darbą, bet kada nuo savo namų nutolti pakankamą atstumą, kad galėtų pasirūpinti šeima, artimaisiais bei leisti laisvalaikį. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl natūralu, kad dėl šios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu taikomos šios priemonės.

19. Kaltinamojo gynėjas skunde akcentuoja, kad per visą kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo laikotarpį jo ginamasis nepažeidė jos sąlygų, visada atvykdavo į teismo posėdžius, netrukdė proceso eigos. Teisėjų kolegija šią aplinkybę vertina teigiamai, tačiau pastaroji nesudaro besąlygiško pagrindo panaikinti ar pakeisti aptariamą kardomąją priemonę kita, švelnesne, būtina atsižvelgti į aplinkybių visumą. Parinkta procesinė prievartos priemonė užtikrina ja siekiamų tikslų įgyvendinimą, todėl jos taikymas tebėra aktualus. Be to, byloje įrodymų tyrimas nėra baigtas. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, teisiamieji posėdžiai suplanuoti iki gruodžio mėnesio.

20. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, baudžiamosios bylos duomenis, konstatuoja, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros tolesnis taikymas kaltinamajam D. Ž. yra proporcingas, neriboja jo teisių labiau nei yra būtina. Gynėjo akcentuojamas sumokėtas 20 000 Eur užstatas, atsižvelgus į D. Ž. inkriminuojamų nusikalstamų veikų kiekį, pobūdį, sunkumą, gresiančios bausmės dydį, nėra pakankamo dydžio, jog užtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Nors baudžiamojo proceso įstatymas nenustato, kokio dydžio užstatas kokiu atveju turėtų būti sumokėtas, kad būtų pasiekti ir užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai, vis tik, kuo pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas yra asmuo ir kuo griežtesnė bausmė jam gresia, tuo užstatas turėtų būti didesnis, jog ši kardomoji priemonė būtų pakankamas garantas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Be to, aukštesniojo teismo įsitikinimu, kaltinamojo gynėjo skunde įvardijama kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, net ir su jau taikomu užstatu, šiuo metu būtų nepakankami siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimo.

21. Dėl nurodytų aplinkybių kaltinamojo D. Ž. gynėjo advokato skundas atmetamas, o Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartis paliekama galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo D. Ž. gynėjo advokato Šarūno Ivanausko skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.