Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. P., 2014 m. spalio 11 d. apie 06.23 val., būdamas neblaivus, pakartotinai du kartus per vienerius metus kai buvo paskirta administracinė nuobauda, pasirodė girtas viešoje vietoje, t. y. Šilalės m., Kovo 11-sios g., sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli, stipriai svirduliavo į šonus. Tokiais veiksmais A. P. įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis buvo išgėręs, nes sužinojo, kad užsienyje nusižudė jo draugas, supranta, kad tai ne pasiteisinimo priežastis. Jis šiuo metu lankosi gydymosi nuo alkoholizmo draugijoje. Jis šiuo metu oficialiai niekur nedirba. Sutinka, kad jam būtų paskirti viešieji darbai vietoj arešto. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

A. P. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų G. L. ir S. P. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. P., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., būdamas girtas pasirodė viešojoje vietoje neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo prisipažinimo ir gailėjimosi lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, nes, būdamas baustas pagal ATPK 178 str., jis vėl daro tos pačios rūšies pažeidimus. A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių išvadų nedaro, toliau daro tuos pačius administracinius teisės pažeidimus, yra nedirbantis, tačiau darbingas, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas. Kadangi jis yra darbingas asmuo ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl paskirtas administracinio arešto vykdymas atidėtinas ir jam skirtinas sąlyginis administracinis areštas (ATPK 338¹ str.). Išaiškintina, kad asmeniui, per arešto vykdymo atidėjimo laikotarpį atlikus nemokamus viešuosius darbus, yra užskaitomas arešto atlikimas, o asmeniui piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikina sąlyginį arešto vykdymo atidėjimą ir priima nutarimą jį vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., 178 str. teismas

NUTARIA:

A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirti 20 parų administracinį areštą.

Paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 3( trims ) mėnesiams ir paskirti jam atlikti 200( du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų per 3( tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.