Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustas administracinėmis nuobaudomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 77 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2019-11-20 10.45 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje, perdavė elektroninę cigaretę „Hcigar“ nepilnametei K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), taip pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo16¹ straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 77 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, M. G. nurodė, kad autobuse prieš metus rado elektroninę cigaretę „Hcigar“, pasiėmė ir naudojosi pats bei duodavo naudotis draugams. Protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis abu rūkė šią cigaretę su klasioke K. K., po to pastarajai cigaretę perdavė pasinaudoti. Supranta, kad padarė pažeidimą, gailisi. (2 b. l.)

Teismo posėdyje M. G. pateikė analogišką paaiškinimą, nuoširdžiai gailėjosi, prašė griežtai nebausti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio M. G. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 77 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais, ištirtais ir įvertintais įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos faktinės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2 b. l.)

Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad protokole nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku nepilnametė K. K. rūkė elektroninę cigaretę, kurią jai perdavė nepilnametis M. G.. (3 b. l.)

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos D. P. 2019-11-20 tarnybiniame pranešime. (4 b. l.)

M. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su klasioke K. K. išėjo į mokyklos kiemą, K. K. rankoje laikė elektroninę cigaretę „Hcigar“, kurią jis jai perdavė, prie jų priėjo pareigūnė, jį ir klasiokę nuvedė pas direktorę. (5 b. l.)

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų matyti, kad M. G. yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už nusižengimus, numatytus ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 446 straipsnio 4 dalyje, baudos sumokėtos, nuobaudos tebegalioja. (6-7 b. l.)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis M. G. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis perdavė nepilnametei K. K., gimusiai 2002-11-27, elektroninę cigaretę, nors Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatytas draudimas perduoti elektronines cigaretes asmenims iki 18 metų. M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 77 straipsnio 1 dalyje. Pažeidėjas baustinas.

Nepilnamečio pažeidėjo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas jau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, M. G. yra jauno amžiaus, mokosi. Dėl šių motyvų M. G. už nusižengimą, numatytą ANK 77 straipsnio 1 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, nes skirdamas būtent tokio dydžio nuobaudą, teismas siekia ANK 42 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos nepilnamečiams paskirties įgyvendinimo.

Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 45 (keturiasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19108676677.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.