Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, auklėdama savo nepilnametį sūnų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 9.30 val., Vilniuje, Apolinaro Juozo Povilaičio g. 20, su savimi turėjo ir norėjo parduoti 2 vnt. elektros šoko įtaisų. Taip I. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. P. apklausiama teisme paaiškino, jog pažeidimą pripažįsta, labai gailisi dėl tokio savo sūnaus elgesio, ne visada gali jį sukontroliuoti, nes dirba. Visgi anksčiau nieko panašaus nėra buvę, iš mokyklos ją informuoja tik dėl nenoro mokytis. Dėl šio įvykio tiek ji, tiek jos mama kalbėjosi su sūnumi, atrodo, kad šis viską suprato. Ji dirba (duomenys neskelbtini), gauna nedideles pajamas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. I. P. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Apklausiama teisme administracinėn atsakomybėn traukiama I. P. jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą pripažino visiškai ir paaiškino, jog labai gailisi dėl tokio savo sūnaus elgesio. Be to, iš byloje esančio I. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei I. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad dėl tokio sūnaus elgesio ji apgailestauja, stengsis jį daugiau prižiūrėti, kontroliuoti (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamai I. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jos teisme duoto paaiškinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: rašytinis nepilnamečio E. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad kartu su draugu A. K. pagal skelbimą skelbiu.lt pirko 4 vnt. elektros šokų – prožektorių (1 vnt. už 9 Eur) su tikslu parduoti juos brangiau, t. y. už 13 Eur. Žinojo, kad būdamas nepilnamečiu negali įsigyti ir perduoti kitam asmeniui minėtos prekės. Su draugu, norėdamas parduoti elektros šokus, buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir pristatyti į 5 PK. Dėl savo elgesio labai gailisi, kaltę pripažįsta, stengsis ateityje niekada taip nesielgti (b. l. 10); policijos įvykio registro išrašas, iš kurio matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 4 d. 10.00 val. BPC gautas pranešimas, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d. 9.00 val. skelbimų portale skelbiu.lt rastas skelbimas, kuriame parduodami elektros šoko įtaisai. Susitikus su pardavėjais Vilniuje, Apolinaro Juozo Povilaičio g. 20 du nepilnamečiai pirkėju apsimetusiam policijos pareigūnui už 50 Eur pardavė 4 elektros šoko įtaisus (b. l. 3); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo P. R. 2016 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d. 9.00 val. skelbimų portale skelbiu.lt rastas skelbimas, kad parduodami elektros šoko įtaisai. Paskambinus pardavėjui telefonu (duomenys neskelbtini) atsiliepęs vyriškas balsas nurodė, kad vieno įtaiso kaina yra 13 Eur. Paklausus, ar perkant 4 įtaisus padarytų nuolaidą, pasakė, kad parduotų po 12,50 Eur. Susitarus 10.00 val. susitikti prie „Iki“ parduotuvės Vilniuje, Apolinaro Juozo Povilaičio g. 20, atėjo du vaikinai, kurie už 50 Eur pardavė 4 elektros šoko įtaisus pirkėju apsimetusiam Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VPS PP vyresniajam tyrėjui A. S. Po to jie buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą. Nustatyta, kad neteisėtai ginklais prekiavo nepilnamečiai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apie sulaikytus nepilnamečius informuotos jų motinos, kurios iškviestos į komisariatą (b. l. 4); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo A. S. 2016 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybės, kaip ir vyriausiasis tyrėjas P. R. (b. l. 5); skelbimas, patalpintas internetiniame puslapyje skelbiu.lt (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9); apžiūros protokolas (b. l. 13-14). Konstatuotina, kad I. P. savo nepilnamečio sūnaus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios jį auklėdama, todėl I. P. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas E. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, dirbanti, vieną kartą bausta administracine tvarka už KET pažeidimą, tačiau nuobauda nebegaliojanti. I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, I. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Pažymėtina, jog atsakomybę už prekybą D kategorijos ginklais neturint licencijos užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 173 straipsnį, bet kadangi pažeidimą padarė nepilnametis, už šį pažeidimą baustina jo motina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Visgi ATPK 173 straipsnio sankcijoje yra numatyta papildoma nuobauda – pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskacija, todėl atsižvelgiant į tai konfiskuotini du elektros šokų prietaisai „1101 TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS)“, paimti iš E. P. ir perduoti saugojimui į Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių pagal 2016 m. rugpjūčio 8 d. kvitą serija BBB Nr. OVS001976.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 173 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Konfiskuoti du elektros šoko prietaisus „1101 TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS)“, paimtus iš E. P. ir perduotus saugojimui į Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių pagal 2016 m. rugpjūčio 8 d. kvitą serija BBB Nr. OVS001976.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.