Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui L. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo taryboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-06-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, bausme laisvės apribojimu 4 mėnesiams. Bausmę atliko 2015-11-23;

2) 2017-07-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2018-07-19;

3) 2018-05-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2017-07-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2020-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2018-05-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 3 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2021-12-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2020-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 2, 3 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 11 dienų;

6) 2023-11-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, bausme areštu 30 parų. Bausmę atliko 2024-03-14.

7) 2024-09-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Turintis teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. mušdamas padarė savo šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. Z. 2024-06-12, apie 06.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia tris kartus kumščiu sudavė savo kartu gyvenančiam broliui V. Ž. į veido sritį, tokiu neteisėtu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. Ž. žaizdą nosies galiuko ir pertvaros srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad aptariamą dieną, apie 06.00 val., su kartu gyvenančiu broliu kalbėjosi ir susipyko. Vieną sykį broliui sudavė, bet pataikė tiesiai į nosį. Sulaužė nosies galiuką, nosies pertvarą. Nepastebėjo, ar bėgo kraujas. Brolis išgėręs tampa nebevaldomas, jam prasideda haliucinacijos. Tą dieną jis tiesiog nesusivaldė, jo „nervai ne geležiniai“. 2024-09-09 jau buvo teistas dėl smurto prieš brolį. Dabar santykiai su broliu geri, nesipyksta, dalinasi viskuo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. Nukentėjusysis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-06-11, vakare, tikslaus laiko neprisimena, kartu su broliu A. Z. vartojo alkoholį. Ryte pabudo nuo konflikto garsų, nes A. Z. konfliktavo su motina, kurią jis norėjo užstoti. A. Z. supyko ant jo ir priėjęs tris kartus kumščiu smogė jam į veido sritį. Jis nuo smūgių nugriuvo ant žemės, atsikėlęs juto skausmą nosies srityje, iš nosies bėgo kraujas. A. Z. išvažiavo. V. Ž. išsikvietė pagalbą. Ukmergės ligoninės skubiosios pagalbos skyriuje jam buvo suteikta medicininė pagalba. A. Z. prieš jį smurtauja nebe pirmą kartą. Šiuo metu jis turi galiojantį teismo sprendimą kuriuo jam uždrausta gyventi kartu su V. Ž., tačiau jo nevykdo, nuolat gyvena kartu su juo ir mama (duomenys neskelbtini). V. Ž. brolio bijo, girtas šis būna agresyvus, dažnai mušasi (b. l. 8).

5. Liudytoja D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Ž. ir A. Z. yra jos sūnūs. Ji nežino, kas nutiko 2024-06-12. Galėjo ji tą dieną būti neblaivi, dėl to neprisiminti įvykio aplinkybių. Pretenzijų niekam neturi, niekas jos nesužalojo. Dabar jie abu gyvena gražiai, nesipyksta (b. l. 56-58).

6. 2024-06-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Grumtynių požymių ar pėdsakų, reikšmingų tyrimui, nerasta (b. l. 32).

7. 2024-06-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Mariaus Aleknavičiaus tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-06-12 pradėję tarnybą 7.00 val., kartu su vyriausiuoju patruliu A. Mikštu reagavo į įvykį. A. Z. kumščiu smogė savo neblaiviam (1.56 prom.) broliui V. Ž. į veido sritį taip sukeldamas jam fizinį skausmą, bei prakirsdamas nosį. V. Ž. buvo pristatytas į VŠĮ Ukmergės ligoninės skubiosios pagalbos skyrių, kur V. Ž. paaiškino, kad konflikto metu brolis A. Z. tris kartus kumščiu smogė jam į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą bei prakirsdamas nosį. Priimtas nukentėjusiojo pareiškimas ir pradėtas IT pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Įvykio vietoje D. Ž. parodė, kad konflikte nedalyvavo, tačiau teigė, kad dėl konfliktų namuose kaltas sūnus V. Ž.. Kur galėtų būti A. Z., D. Ž. nežinojo (b. l. 44-45).

8. 2024-07-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G. 2102/2024 (01) užfiksuota, kad V. Ž. nustatyta žaizda nosies galiuko ir pertvaros srityje, padaryta nosies sritį paveikus kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Ukmergės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, tai yra iki 2024-06-12, 06:57 val. Nustatytas ir nurodytas kūno sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas ir nurodytas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas užduoties aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu (b. l. 67-70).

9. 2024-09-04 objektų apžiūros protokole užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro pateiktas skambučio įrašas 2024_06_12_05- 58-00_3706 0342193, kuriame kviečiama pagalba ir nurodomos įvykio aplinkybės (b. l. 87-89).

10. 2024-07-09 objektų apžiūros protokole apžiūrėtas BODY vaizdo kamera užfiksuotas vaizdo įrašas PSS- 20240612-072533UTC+0300, kuriame užfiksuotas pareigūnų bendravimas su medikais, V. Ž. paaiškinimai apie įvykį (b. l. 90- 93).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

11. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

12. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

13. Kaltinamojo A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

14. A. Z. kaltė yra įrodyta kaltinamojo parodymais, duotais teismo posėdžio metu, liudytojų ir nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais (b. l. 31-33, 87-92), tarnybiniais pranešimais (b. l. 41, 107-108), Body kameros vaizdo įrašu (b. l. 93), kitų objektų apžiūros protokolais BPC skambučio įrašu (b. l. 86), specialisto išvada (b. l. 67-70), Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės išrašu (b. l. 42-43).

15. Ištaisytinas rašymo apsirikimas kaltinime dėl adreso, nurodant, jog minėta nusikalstama veika padaryta adresu (duomenys neskelbtini), vietoje kaltinime nurodyto (duomenys neskelbtini) kas nekeičia kaltinimo esmės.

16. Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

17. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

18. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų

19. Kaltinamasis A. Z. padarė 1 nesunkų nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kad A. Z. teistas ne kartą, tame tarpe 2018-05-31, 2020-07-16, 2021-12-22 už analogiško pobūdžio veikas, bausmes atliko, 2024-09-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 metams (b. l. 116-127), administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 130-135), nedirba (b. l. 128-129), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, civilinį ieškinį pripažino ir sutiko jį atlyginti.

20. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo A. Z. didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymo reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. Z. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Tai atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

21. Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

22. A. Z. nusikalstamą veiką padarė iki 2024-09-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžio priėmimo, taigi nuosprendžiai turi būti bendrinami pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, A. Z. šiuo nuosprendžiu ir 2024-09-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinamos, jas iš dalies sudedant.

23. A. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog supranta, kad padarė įstatymo uždraustą veiką, dėl to labai gailisi. Bylos duomenimis A. Z. buvo teistas ne kartą už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. Paskutinį kartą 2024-09-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu (dėl smurto prieš brolį V. Ž.), kuriuo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, kurį A. Z. turės atlyginti, o tuo pačiu dirbti ir gauti pajamų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimas be intensyvios priežiūros su įpareigojimais, ribojančiais kaltinamojo elgesį ir kartu turinčiais auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį, gali turėti pozityvesnę įtaką nei realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas, todėl A. Z. bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 4 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 dalis), įpareigojant: dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktai). Nesilaikant bent vieno iš nuteistajam paskirtų teismo įpareigojimų, padarius naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis privalės realiai atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

24. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

25. Atsižvelgiant į tai, kad A. Z. padarė smurtinį nusikaltimą prieš artimą savo šeimos narį, t. y. brolį, teismas sprendžia, kad jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

26. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

27. Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2024-08-07 pateikė civilinį ieškinį bendrai 141,10 Eur sumai (2024-06-12 gydymo paslaugų apskaitos išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-106). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtos žalos neatlygino, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas.

28. Civilinė ieškovė pareiškė ir reikalavimą priteisti 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo momento. Kasacinio teismo išaiškinta, jog: pirma, teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje; antra, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos priteisiamos nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Kadangi civilinė ieškovė reikalavimą priteisti procesines 5 proc. dydžio palūkanas pareiškė civiliniame ieškinyje BPK nustatyta tvarka ir terminais, o civilinės ieškovės reikalavimas dėl 141,10 Eur žalos atlyginimo buvo tenkintas, todėl yra teisinis pagrindas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalies nuostata, priteisti iš kaltinamojo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2024-09-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, A. Z. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant: dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš A. Z. 141,10 Eur žalą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.