Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Š. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Joniškio m. savivaldybė, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Joniškio m., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Š. P. 2012-07-04, apie 4 val., Pakruojo rajone, D. kaime, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. EBK 674 davė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams R. S. ir A. Š. 200 (dviejų šimtų) litų kyšį padėdamas jį automobilyje tarp priekinių sėdynių, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus-administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už tai, kad jis vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,97 promilės girtumas).

Šiais savo veiksmais kaltinamasis Š. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas Š. P. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

Kaltinamasis Š. P. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-03 apie 23-24 val. su draugu P. P. atvažiavo į Pakruojo raj. Linkuvos miestą pas pažįstamus. Linkuvoje gėrė alų ir degtinę. Po to nuėjo miegoti. Pamiegojęs maždaug iki 4 val., jis jautėsi gerai, todėl sugalvojo pasikviesti Pauliaus pažįstamą merginą ir visi nuvažiuoti prie Dūčių tvenkinio Merginai atėjus, jie važiavo link tvenkinio ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai jam davė papūsti į alkoholio matavimo prietaisą. Alkoholio matuoklis parodė 0,97 promilių girtumą. Tada pareigūnai jį pasikvietė į tarnybinį automobilį. Jis suprato, kad už vairavimą neblaiviam jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl jis pasiūlė pareigūnams vietoje susimokėti 200 litų ir padėjo pinigus tarp policijos tarnybinio automobilio priekinių sėdynių. Pareigūnai pasakė, kad jis davė kyšį ir kad už tai yra sulaikomas (22 b. l.);

liudytojas R. S. parodė, kad 2012-07-04 jis dirbo ekipaže „Kruoja 4“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu A. Š. . Apie 3.28 val. buvo gautas pranešimas, kad pas žmones Pakruojo rajone Dūčių kaime atbėgo mergina, kuri prašė iškviesti policiją. Nuvažiavus į Dūčių kaimą, A. B. pasakė, kad kažkokia mergina buvo atbėgusi ir prašė iškviesti policiją. Aiškindamiesi įvykio aplinkybes, jie nuvyko prie Dūčių tvenkinio. Ten jokių žmonių nebuvo. Grįžtant atgal, jie pastebėjo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja Š. P. . Alkoholio matuokliu Š. P. buvo nustatytas 0,97 promilių girtumas. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, vairuotojas įkalbinėjo protokolo nerašyti, siūlė susitarti, klausinėjo, ar policijos tarnybiniame automobilyje nėra vaizdo kamerų ir tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių padėjo 200 litų, 2 kupiūras po 100 litų (15 b. l.);

liudytojas A. Š. parodė analogiškai, kaip liudytojas R. S. (16 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais, iš kurio matyti, kad įvykio vieta policijos tarnybinis automobilis valst. Nr. EBK 674. Tarp automobilio priekinių sėdynių matyti dvi kupiūros po 100 litų (6-9 b. l.);

iš blaivumo testo matyti, kad įtariamajam Š. P. nustatytas 0,97 promilių girtumas (18 b. l.);

iš 2012-07-04 nutarimo dėl pinigų perdavimo saugojimui matyti, kad 2 vnt. 100 litų nominalo banknotai (Nr. AA 9035902 ir Nr. AB 6331255) perduoti saugojimui į Šiaulių apskrities VPK kasą (13-14 b. l.).

Kaltinamojo Š. P. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis davė kyšį valstybės tarnautojui - įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliams R. S. ir A. Š. , siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, už tai, kad jis vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,97 promilės girtumas).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis Š. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį Š. P. siūlė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis Š. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sumažinti prokurorės siūlomos baudos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Š. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam Š. P. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis Š. P. yra neteistas (27 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę ir lengvinanti, ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (28 b. l.), mokosi (29 b. l.), nedirba (30 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Š. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 2 vnt. 100 litų nominalo banknotai (Nr. AA 9035902 ir Nr. AB 6331255), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (13-14 b. l.), konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam Š. P. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Š. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam Š. P. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirta 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 vnt. 100 (vieno šimto) litų nominalo banknotus (Nr. AA 9035902 ir Nr. AB 6331255) , saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.