Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Velestra“ dėl nesumokėtos draudimo įmokos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2011-06-17 buvo sudarytos Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys AYAS Nr. 018051856 ir AYAS Nr. 018051861 (toliau – Draudimo sutartis), kurių pagrindu ieškovas suteikė draudiminę apsaugą atsakovo transporto priemonei IVECO AS 440S42, v/n (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonei VOLVO FH12.420, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10). Draudimo sutarčių 1.2.1 papunktyje sutarties šalys susitarė, kad draudimo sutartys įsigalioja nuo 2011-06-17 ir galioja iki 2011-09-16. Draudimo sutarties AYAS Nr. 018051856 1.5.2 papunktyje nustatyta draudimo įmoka – 2840,00 Lt, kuri turėjo būti sumokėta iki 2011-06-17. Draudimo sutarties AYAS Nr. 018051861 1.5.2 papunktyje nustatyta draudimo įmoka – 3834,00 Lt, kuri turėjo būti sumokėta iki 2011-06-17. Atsakovas nustatyto dydžio visų įmokų pagal Draudimo sutartis ieškovui nesumokėjo, todėl susidarė 4715,32 Lt skola (pažyma, b.l. 11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.1004 straipsnio 1 dalimi, draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 11 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad draudimo įmokų dydžius nustato draudikas. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lema sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovui nesumokėjus draudimo įmokos, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 4715,32 Lt skolos už draudimo paslaugas (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.1004 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4715,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos pastarojo patirtos 600,80 Lt bylinėjimosi išlaidos – 141,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), 459,80 Lt išlaidos už ieškinio parengimą (b.l. 5-6) (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,86 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo UAB DK „PZU Lietuva”, j. a. k. 110057869, Konstitucijos pr. 7, Vilnius, naudai iš atsakovo UAB „Velestra“, j. a. k. 302446043, Buivydiškių g. 4-111, Vilnius, 4715,32 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiolika Lt 32 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4715,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 600,80 Lt (šešis šimtus Lt 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.