- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-30
- Bylos Nr.
- e2S-394-210/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kursevičius
- Ieškovas
- SIA „Pajūris“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Kalcitas“
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei „Akmenės cementas“
- Kategorijos
- 3.1.2.2.1Rūšinis (dalykinis) teismingumas
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės SIA „Pajūris“ atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1969-1007/2018 išsprendus ieškovės SIA „Pajūris“ ieškinio atsakovei akcinei bendrovei „Kalcitas“, trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Akmenės cementas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė SIA „Pajūris“, atsakovės AB „Kalcitas“ akcininkas, kreipėsi į Telšių apylinkės teismo akmenės rūmus su ieškiniu prašydama pripažinti 2017 m. rugsėjo 26 d. 2 mln. eurų subordinuotos paskolos sutartį, sudarytą tarp akcinės bendrovės „Kalcitas“ (kodas 153012125, adresas: J. Dalinkevičiaus g. 2K, Naujoji Akmenė) ir akcinės bendrovės „Akmenės cementas“ (kodas 153009143, adresas: J. Dalinkevičiaus g. 2, Naujoji Akmenė), niekine bei negaliojančia nuo jos sudarymo momento.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismas Akmenės rūmai 2018 m. kovo 7 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams. Išaiškino ieškovei, kad su šiuo ieškiniu ji gali kreiptis į Šiaulių apygardos teismą, ir grąžino 75,00 Eur žyminį mokestį.
3. Teismas pažymėjo, kad ieškovė SIA „Pajūris“, atsakovės AB „Kalcitas“ akcininkė, pareikšdama ieškinį dėl 2017 m. rugsėjo 26 d. 2 mln. eurų subordinuotos paskolos sutarties, sudarytos tarp atsakovės AB „Kalcitas“ ir trečiojo asmens AB „Akmenės cementas“, pripažinimo negaliojančia, siekia, kad būtų atkurtos ginčijamu sandoriu pažeistos įmonės – AB „Kalcitas“ turtinės teisės, atitinkamai ir jos pačios, kaip akcininkės, turtiniai interesai, priklausantys nuo įmonės turimo turto, ir kt. Tai reiškia, kad byloje siekiama priimti sprendimą, kuris sukurs proceso šalims turtines pasekmes, todėl teismas kilusi ginčą vertino kaip turtinį. Prašomo pripažinti negaliojančiu sandorio vertė 2 mln. Eur, todėl teismas sprendė, kad ieškinys pagal rūšinį teismingumą nėra teismingas Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams. Atsižvelgdamas į tai, ieškinį atsisakė priimti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė SIA „Pajūris“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nepagrįstai konstatavo, kad ieškinio reikalavimas yra turtinis. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, darytina išvada, kad reiškiamas ieškinys yra neturtinio pobūdžio.
4.2. Ieškinio reikalavimas pripažinti sandorį negaliojančiu, kai restitucija pareikšto reikalavimo atžvilgiu negalima, yra neturtinio pobūdžio reikalavimas.
4.3. Reiškiamu reikalavimu neprašoma priteisti turtą ar pinigų sumą, o tik prašoma nustatyti faktą, t. y. pagal procesinę formą reiškiamas negatyvus ieškinys dėl sandorio negaliojimo fakto pripažinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Šios apeliacijos paskirtis – patikrinti, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Telšių apylinkės teismui Akmenės rūmams.
6. Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau ši teisė nėra absoliuti ir ją įgyvendinantis asmuo privalo laikytis įstatymu nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis).
7. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
8. Ginčai, kuriuos apygardų teismai nagrinėja pirmąja instancija, nurodyti CPK 27 straipsnyje. Vienas civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieškinio suma. Civilinėse bylose, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).
9. Nagrinėjamos bylos atveju teisiškai reikšmingas yra ieškinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis), nuo kurio priklauso civilinės bylos teismingumas. Teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu, o neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma, jais paprastai laikytini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012; civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011). Ginčo pripažinimą turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. gerėja ar blogėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014).
10. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ieškovės SIA „Pajūris“ reiškiamo reikalavimo pripažinti subordinuotą paskolos sutartį niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento patenkinimo atveju savaime nesukurs jokių turtinio pobūdžio padarinių, nes šiuo konkrečiu atveju restitucija nebūtų taikoma ir šalių turtinė padėtis nesikeistų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis, taigi apylinkės teismo nurodyta išvada dėl teismingumo tais argumentais, kuriuos nurodė pirmosios instancijos teismas, jog ieškinys teismingas apygardos teismui yra nepagrįsti. Kartu, atkreiptinas dėmesys į tai, kad šio konkretaus ieškinio teismingumo klausimas išspręstas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-603-883/2018, kurioje konstatuota, jog ginčo ieškinio reikalavimas yra teismingas apylinkės teismui.
11. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Telšių apylinkės teismui. Dėl to ieškovės atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis panaikinama, o ieškinio priėmimo klausimas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.