Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, - pareiškėjui D. B.,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios Institucijos – AB „Autrolis“ įgaliotam atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo D. B. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-04-12 AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės specialistės Janės Balčiūtės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 163813 D. B. buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., padarymą.

Pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-01-14 apie 10 val. 16 min. Kauno mieste, troleibusu Nr. 1/285 į Ašigalio gatvės stotelę atvažiavo be bilieto.

Pareiškėjas teismo prašė panaikinti nutarimą skirti administracinę nuobaudą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai bei neteisėtai, nes jokio teisės pažeidimo nepadarė. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime skirti administracinę nuobaudą nurodytu laiku troleibusu be bilieto nevažiavo, kadangi dirbo ir gyveno Norvegijoje. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog paminėtuose procesiniuose dokumentuose nurodytu laiku į Lietuvą grįžęs nebuvo.

Pareiškėjo skundas tenkintinas, nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla pareiškėjo atžvilgiu nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių - t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo, kuris neabejotinai kaltas teisės pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina nustatyti, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Teismas, įvertinęs pateiktų įrodymų visetą, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo parašytas paaiškinimas ir parašas vizualiai akivaizdžiai skiriasi nuo pareiškėjo rašto ir parašo teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose. Dėl to teismui kyla pagrįstų abejonių dėl tikslaus administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės nustatymo. Be to, teismui pateikti dokumentai iš Nord-S. F. A/S kompanijos patvirtina, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-09 dirbo kompanijoje kiekvieną dieną. Taip pat dirbo ir 2010-01-14. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. nuostatomis teismas daro išvadą, jog administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas. Asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka. Nekaltumo prezumpcijos principas taip pat reiškia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo įrodymus tenka kaltinimus reiškiančiai pusei - Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei Institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 256 str. 3 d.). ATPK 272 str. 1 d. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui numatyta teisė, tačiau ne pareiga teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumą (ABTĮ 13 str., 20 str., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-03-07 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-318/2008).

Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog nepakanka objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 4 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla pareiškėjo atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. pagrindu (ABTĮ 57 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2010-04-12 AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės specialistės Janės Balčiūtės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 163813, kuriuo D. B. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., padarymą, panaikinti ir D. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.